Información

¿Alguien puede vincularme con recursos sobre la eficacia de la ligadura de puntas adhesivas?

¿Alguien puede vincularme con recursos sobre la eficacia de la ligadura de puntas adhesivas?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Realmente me gustaría saber si la ligadura de puntas adhesivas podría potencialmente realizarse con una eficiencia muy alta y qué factores influyen en eso. Sin embargo, no encuentro ningún artículo sobre el tema, aunque estoy seguro de que existen. Esperaba que alguien supiera algo de literatura.


El mejor recurso para solucionar problemas de ligaduras que encontré (y utilizo con frecuencia) es esta página de NEB. Eso es asumiendo que ya ha consultado las instrucciones proporcionadas con la enzima que está usando. En mi caso es T4 Ligase, nuevamente de NEB. Es útil consultar las preguntas frecuentes y las referencias que se enumeran en esa página. Además, puede hacer uso de su herramienta Calculadora Molar en la configuración de Ligadura (ver más en el primer enlace).

¡Buena suerte con la alta eficiencia!


Para medir la frecuencia de indeles en el sitio de ligación, puede usar un vector con un sitio de restricción único en el gen lacZ. Con un ensayo colorimétrico puede contar el número de ufc blancas. La ligadura perfecta en el marco produce ufc azul


Conexiones Promega

Uno de los métodos más fáciles para clonar fragmentos de ADN de extremos romos, incluidos los productos de PCR, es la clonación del vector T, como con pGEM®-T o pGEM®-T Easy Vector Systems. Este método aprovecha el saliente "A" agregado por una enzima de PCR como Taq ADN polimerasa. Los vectores T son plásmidos linealizados que se han tratado para añadir salientes T 3 'para que coincidan con los salientes A del inserto. El inserto se liga directamente al vector plasmídico de cola T con ADN ligasa T4. A continuación, el inserto se puede transferir fácilmente del vector T a otros plásmidos utilizando los sitios de restricción presentes en la región de clonación múltiple del vector T.

Corrección de polimerasas como Pfu no agregue salientes "A", por lo que los productos de PCR generados con estas polimerasas tienen extremos romos. En un blog anterior, discutimos un método simple para agregar una cola A a cualquier fragmento de ADN de extremos romos para permitir la clonación del vector T. A continuación, pensamos en el siguiente paso: Ligadura.

Preparación de la ligadura

Ha cortado el extremo de su inserto de ADN de interés (de PCR, digestión con enzimas de restricción o incluso ADN genómico cortado y roma), se aseguró de que el fragmento tenga cola A y esté listo para clonar en un vector T (p. Ej., PGEM ® -T Vector fácil). El siguiente paso es tan simple como mezclar algunos microlitros de su producto purificado con el vector de clonación en presencia de ADN ligasa, tampón y ATP.

Estime la concentración del inserto de ADN preparado mediante el método espectrofotométrico o compare la intensidad de tinción de su producto de PCR con la del estándar de peso molecular de ADN de tamaño similar y concentración conocida en un gel de agarosa. Si se desconoce la concentración de ADN del vector, calcule la concentración del vector con el mismo método que eligió para el inserto.

Es una buena idea configurar varios vectores: inserta proporciones de ADN para determinar la proporción óptima para un vector e inserto en particular. Tenga en cuenta que la relación vector: inserto cambiará según el tamaño del inserto. En la mayoría de los casos, una proporción molar de vector: inserto de 1: 1 o 1: 3 funciona bien, pero es posible que desee considerar una proporción de 1: 5, 5: 1 e incluso de 10: 1.

La ecuación para el cálculo de la cantidad de inserto requerido a una relación molar específica de vector: inserto es:
[(ng de vector × kb tamaño del inserto) ÷ kb tamaño del vector] × (cantidad molar del inserto ÷ cantidad molar del vector) = ng del inserto

Ejemplo:
¿Cuánto ADN de inserto de 500 pb se debe agregar a 100 ng de vector de 3,0 kb en una reacción de ligación para una relación de vector: inserto deseada de 1: 3?
Respuesta: [(vector de 100 ng × inserción de 0,5 kb) ÷ vector de 3,0 kb] × (3 ÷ 1) = inserción de 50 ng

Si las matemáticas parecen intimidantes, no se preocupe. ¡Nuestras calculadoras BioMath están aquí para ayudar!

Si está interesado en obtener más detalles sobre cómo configurar una ligadura, eche un vistazo a este útil video:

Consejos para la clonación de T-Vector

Aquí hay algunas cosas que debe recordar mientras trabaja:

  1. Las nucleasas pueden degradar los salientes de T en el vector. Asegúrese de utilizar agua esterilizada sin nucleasas en sus reacciones de ligadura.
  2. Utilice células competentes de alta eficiencia (≥1 × 10 8 ufc / μg de ADN) para las transformaciones. La ligadura de fragmentos con un saliente de una sola base puede ser ineficaz, por lo que es fundamental utilizar células con una alta eficiencia de transformación para obtener un número razonable de colonias.
  3. Limite la exposición de su producto de PCR a la luz ultravioleta de onda corta para evitar la formación de dímeros de pirimidina. Utilice una placa de vidrio entre el gel y la fuente de luz ultravioleta. Si es posible, solo visualice el producto de PCR con una fuente de UV de onda larga, o use algo como el colorante de ácido nucleico Diamond® que le permita visualizar su ADN sin el uso de UV.

Para obtener más información sobre la clonación, consulte nuestra Guía de tecnología de subclonación.

¿Es usted un estudiante o un científico principiante que busca recursos para la resolución de problemas y procedimientos? ¿O supervisa a los miembros del laboratorio de nivel de entrada? ¡Visite nuestro Centro de recursos para estudiantes para obtener más artículos, videos y herramientas útiles!


  • Secuenciación de próxima generación (118)
  • Otras cosas (33)
  • Métodos y aplicaciones (20)
  • Exomas y amplicones (14)
  • Conferencias (13)
  • Secuenciación de nanoporos (11)
  • Instalaciones principales (8)
  • Genómica 10X (7)
  • Secuenciación unicelular (7)
  • `` Casi estoy ''. (5)
  • Mi análisis del genoma (3)
  • & quot Controles de diseño experimental, etc. & quot (2)
  • Contenido encargado (2)
  • No soy bioinformático (2)

Resultados y discusiones

Descripción general del método de clonación AFEAP

El mecanismo de clonación de AFEAP para ensamblar múltiples fragmentos se muestra en la Fig. 1a. La clonación de AFEAP requiere dos rondas de PCR para generar una secuencia adaptadora en voladizo en los extremos 5 'de cada molécula de ADN que pueda asociarse para enlazar segmentos de ADN. Todas las mellas entre dos fragmentos adyacentes están unidas por la ADN ligasa T4 sin la introducción de secuencias de cicatrices. El punto crucial para la clonación exitosa de AFEAP es asignar una región de "voladizo". Como se muestra en la Fig. 1a yb, el saliente puede ser una secuencia corta en el extremo 5 'de los sitios de unión. La clonación de AFEAP requiere dos conjuntos de cebadores (Fig. 1b). Los cebadores del primer conjunto son cebadores estándar de avance y retroceso que flanquean la región de voladizo asignada. Los cebadores del segundo conjunto están diseñados que tienen una secuencia saliente adicional en sus extremos 5 'que luego se incorporarán al producto de PCR. En detalle, el ensamblaje de fragmentos de ADN con la clonación de AFEAP en plásmido circular requiere cuatro pasos (Fig. 1a): (i) En la primera ronda de PCR, se llevan a cabo varias PCR en paralelo con cebadores directos e inversos del primer conjunto, es decir, Fw1–1 y Rv1–1, Fw2–1 y Rv2–1, Fw3–1 y Rv3–1,… y Fwn-1 y Rvn-1, para producir fragmentos de ADN bicatenario, es decir, dsDNA 1, dsDNA 2, dsDNA 3,…, dsDNA n (ii) En la segunda ronda de PCR, dos PCR de un solo cebador se ejecutan en paralelo con cada uno de los cebadores directo e inverso del segundo conjunto, es decir, Fw1–2 o Rv1– 2, Fw2–2 o Rv2–2, Fw3–2 o Rv3–2,…, o Fwn-2 o Rvn-2, utilizando cada producto de ADN generado en la primera ronda de PCR como plantilla. Las PCR de segunda ronda producen varios pares de productos de ADN monocatenario complementarios que contienen las regiones salientes deseadas en sus extremos 5 ′, es decir, ssDNA1a / ssDNA 1b, ssDNA 2a / ssDNA 2b, ssDNA 3a / ssDNA 3b,… o ssDNA na / ssDNA nb (iii) los productos complementarios de ADN monocatenario generados en el paso 2 se hibridan para formar fragmentos de ADN bicatenario con un saliente no apareado 5 '(iv) Estos fragmentos de ADN bicatenario se ensamblan posteriormente "mano a mano" . Las muescas en los ADN de múltiples partes recocidas se sellan con ligasa para formar un plásmido transformable. Los vectores reconstituidos se transforman en competentes E. coli Las células y los sitios de unión se pueden confirmar mediante secuenciación de ADN.

Clonación de AFEAP. a Los detalles esquemáticos muestran el diagrama de flujo del ensamblaje de múltiples fragmentos con la clonación de AFEAP. La primera PCR produce fragmentos de ADN lineales (paso 1), y es seguida por una segunda PCR asimétrica (un cebador) (paso 2) y el apareamiento posterior (paso 3) que inserta salientes superpuestos en el extremo 5 'de cada fragmento de ADN. Estos fragmentos de ADN de doble hebra se ensamblan posteriormente "mano a mano" (paso 4). Las muescas en los ADN de varias partes recocidas se sellan mediante ADN ligasa para formar un plásmido transformable (paso 4), seguido de transformación bacteriana para producir los plásmidos deseados, que se confirma mediante secuenciación de ADN (paso 4). B Una clonación de AFEAP típica que muestra la región de proyección y los dos conjuntos de cebadores de dos fragmentos adyacentes. Fw: cebador directo, Rv: cebador inverso, OH: región saliente, ssDNA: ADN monocatenario

Determinación de parámetros para un montaje eficaz.

Para determinar las condiciones óptimas para la clonación de AFEAP, evaluamos los efectos de cinco factores clave, como la longitud del saliente, el tamaño de los fragmentos de ADN, el saliente diseñado como extremo 5 'de G / C o A / T, el tratamiento con ligasa y las condiciones de transformación, que habíamos planteado la hipótesis de que era importante para la clonación de AFEAP. Se usó un conjunto de fragmentos de ADN con diferentes tamaños (Fig. 2a) para evaluar el sistema de reacción y su eficiencia de ensamblaje. Los cebadores diseñados para ensamblar los extremos 3 'y 5' de los ADN lineales para formar el círculo se enumeraron en Archivo adicional 2: Tabla S2. Los productos de PCR se sometieron al protocolo de clonación AFEAP como se mencionó anteriormente (Fig. 1a). La eficiencia de ensamblaje de la clonación de AFEAP se caracterizó como unidades formadoras de colonias (UFC) por microgramo de ADN ligado después de la transformación y el porcentaje de clones que contenían los vectores deseados sobre el total secuenciado se calculó como fidelidad. Los sitios de unión de cada ensamblaje fueron confirmados por secuenciación de ADN (archivo adicional 3: Figura S1).

Determinación de parámetros para un montaje eficaz. a Diagrama de flujo del ensamblaje de los extremos 3 ′ y 5 ′ del fragmento de ADN lineal para formar el círculo. Los efectos de la longitud del voladizo sobre la eficiencia del ensamblaje se caracterizaron como unidades formadoras de colonias (UFC) por microgramo de ADN ligado (B) y porcentaje de colonias correctas (fidelidad) (C). D Efectos del voladizo diseñado como extremo 5 ′ de G / C o A / T. Las UFC relativas producidas del voladizo diseñado como el extremo 5 'de G o C se presentan como porcentajes de las UFC del voladizo diseñado como el extremo 5' de A o T en el mismo tamaño de construcción. mi Efectos de la ligasa tratada. Las UFC relativas producidas de las tratadas con ligasa se presentan como porcentajes de las UFC de las no tratadas con ligasa con el mismo tamaño de construcción. F Efectos de las condiciones de transformación

Primero probamos los efectos de la longitud del voladizo. La longitud de la protuberancia del ADN analizado varía de 0 a 20 pb. La longitud del voladizo mostró efectos marcados sobre la eficiencia del ensamblaje (Fig. 2b yc). Un saliente, que tiene menos de 2 nucleótidos en los productos de la PCR, es insuficiente para el ensamblaje, lo que da como resultado un bajo número de clones positivos. A partir de los 4 nucleótidos que sobresalen, se observa un fuerte aumento de la eficiencia de la clonación de AFEAP hasta 10 pb, con el pico de eficiencia a 9000 UFC y el 98% de colonias correctas. A partir de los salientes de 10 nucleótidos en adelante, los salientes más largos utilizados de alguna manera disminuyen ligeramente la eficiencia. Como resultado, un saliente de 5-8 nucleótidos es, por lo tanto, adecuado para la clonación de AFEAP con alta eficiencia y bajo costo. Y luego investigamos los efectos del tamaño de los fragmentos de ADN. Se probaron cinco puntos de tamaño diferente, es decir, 5,5, 8,0, 15, 20 y 30 kb. La UFC disminuyó significativamente con fragmentos de ADN más largos (Fig. 2b), mientras que la fidelidad no cambió significativamente dentro de la longitud del rango de voladizo probado (Fig. 2c). Además, evaluamos los efectos de los voladizos diseñados como extremo 5 ′ de G / C o A / T. La eficiencia de ensamblaje de los fragmentos de ADN, específicamente para aquellos de mayor tamaño de ADN, se beneficia del extremo 5 'del saliente como G o C (Fig. 2d). Además, probamos los efectos del tratamiento con ligasa. Como se muestra en la Fig. 2e, la eficiencia de ensamblaje para fragmentos de diferentes tamaños aumentó significativamente cuando se trató con ligasa. Por último, evaluamos los efectos de las condiciones de transformación, como la electroporación o la transformación química, sobre la eficiencia del ensamblaje. La electroporación dio mayor eficiencia, pero menor fidelidad (Fig. 2f).

Las condiciones óptimas para el ensamblaje de ADN eficaz con la clonación de AFEAP se resumieron y enumeraron en la Tabla 1.

Ensamblaje de múltiples fragmentos

Después de desarrollar y optimizar el método de clonación AFEAP, se evaluó su eficiencia y precisión en el ensamblaje de múltiples fragmentos. Probamos los efectos del número de fragmentos de ADN, el tamaño final del plásmido, la relación molar entre fragmentos de ADN más largos y más cortos y las condiciones de transformación.

Para evaluar los efectos del número de fragmentos en la eficiencia, construimos un pET22b-FLAG-T4 L-GGSGGenlazador-MCM6 construcción en tándem, que codifica lisozima T4 (T4 L) [20] y proteína MCM6 fusionada por un péptido enlazador, a partir de un número variable de fragmentos de ADN (8,0 kb, Fig. 3a). Los productos de PCR se sometieron al protocolo de clonación AFEAP como se mencionó anteriormente (Fig. 1a). Los sitios de unión de cada ensamblaje fueron confirmados por secuenciación de ADN (archivo adicional 4: Figura S2). Primero evaluamos los efectos de la relación molar entre los fragmentos de ADN más largos y más cortos. Se demostró que la relación molar es fundamental para obtener una mayor eficiencia de ensamblaje. Al aumentar la relación molar de fragmentos de ADN más cortos a más largos de 1: 6 a 20: 1, la eficiencia de ensamblaje aumentó 6 veces (Fig. 3b). Pero a partir de la relación de 10: 1 en adelante, la eficiencia de montaje aumentó ligeramente. En comparación, la fidelidad del ensamblaje no varió significativamente para todas las condiciones probadas (Fig. 3b). Como resultado, la relación molar se determinó como 10: 1 para una alta eficiencia y bajo costo. Y luego probamos los efectos del número de fragmentos de ADN. Como esperábamos, la eficiencia de ensamblaje de AFEAP mostró un negativo sólido con un número creciente de fragmentos de ADN para ensamblaje (Fig. 3c). Las UFC por μg de ADN se redujeron a alrededor de 100 cuando se ensamblaron 13 fragmentos (Fig. 3c). Por el contrario, la fidelidad se redujo ligeramente pero se mantuvo & gt76% incluso para el ensamblaje de 13 fragmentos. En comparación con el método de Gibson comúnmente utilizado, el método de clonación AFEAP mostró una mayor eficiencia de ensamblaje (Fig. 3c), lo que demuestra el buen rendimiento de este nuevo enfoque. Además, evaluamos los efectos de las condiciones de transformación sobre la eficiencia de ensamblaje de múltiples fragmentos con el método AFEAP. La electroporación dio mayor eficiencia, pero menor fidelidad, lo que es similar a lo que mencionamos anteriormente (Fig. 3d).

Eficiencia de ensamblaje de múltiples fragmentos de ADN con la clonación de AFEAP. a Los detalles esquemáticos muestran el mecanismo para la caracterización del número de fragmentos. La secuencia de ADN que codifica las proteínas T4 L y MCM6 se divide en varios fragmentos, como se muestra mediante flechas de dos puntas. El número de fragmentos para cada ensamblaje se muestra a la izquierda de las flechas de dos puntas y los sitios de unión para el ensamblaje se indican a continuación de las líneas de trazos. T4 L: lisozima T4. V: vector (columna vertebral). B Efectos de la relación molar entre fragmentos de ADN más largos y más cortos. C CFU y fidelidad en función del número de fragmentos. D Efectos de las condiciones de transformación

A continuación, evaluamos los efectos del tamaño final del plásmido. Ensamblamos cuatro plásmidos diferentes de tamaños crecientes manteniendo el número de fragmentos en seis (Fig. 4a). Los cuatro plásmidos elegidos fueron un plásmido pET22b de 11,5 kb que alberga un grupo de genes biosintéticos de avermectina (GenBank: AB032524.1) [21], un pET22b de 19,6 kb que alberga un grupo de genes de cosmomicina (GenBank: DQ280500.1) [22], un pET22b de 28 kb que alberga el grupo de genes de biosíntesis de enterocina (GenBank: AF254925.1) [23], y un plásmido pET22b de 35,6 kb que alberga el grupo de genes de biosíntesis de aureotina aurABCDEFGHI (GenBank: AJ575648.1) [24]. Los sitios de unión de cada ensamblaje fueron confirmados por secuenciación de ADN (archivo adicional 5: Figura S3). Como se muestra en la Fig. 4b, la eficiencia de ensamblaje mostró una correlación negativa con el tamaño del plásmido ensamblado. Al ensamblar un plásmido de 8 kb de tamaño, se generaron más de 1490 UFC / μg de ADN ligado con una precisión del 92%. En contraste, la eficiencia de ensamblaje disminuyó a 1402, 1329, 1206 y 921 UFC / μg cuando se ensamblaron plásmidos de 11,5, 19,6, 28 y 35,6 kb, respectivamente. Aun así, la precisión sigue siendo superior al 82% cuando se ensambla un plásmido de 35,6 kb, lo que confirma la alta capacidad de este método de ensamblaje independiente de la secuencia.

Efectos del tamaño del plásmido sobre la eficiencia del ensamblaje. a Los grupos de genes elegidos de 6 kb, 14,1 kb, 22,5 kb y 29,1 kb se utilizaron para el tamaño de la caracterización del constructo. B Eficiencia en función del tamaño de la construcción

Construcción de plásmido más grande

Como la clonación de AFEAP muestra la capacidad de ensamblaje de fragmentos grandes, probamos la viabilidad de la clonación de AFEAP para construir un cromosoma artificial bacteriano (BAC), que contiene un inserto de secuencia de ADN de 200 kb. En consecuencia, procedimos a ensamblar el grupo de biosíntesis de salinomicina (200 kb GenBank: HE586118.1) [25] de la Streptomyces albus subsp. albus (ATCC® 55,161 ™) en el vector pCC1BAC ™ (Epicenter®) entre el sitio BamH I (353–358) y el sitio Hind III (383–388) para formar un BAC. Como las ADN polimerasas regulares solo pueden amplificar hasta 40 kb con alta fidelidad, planeamos dividir esta secuencia de ADN de 200 kb en 8 secuencias cortas consecutivas, que luego se ensamblan en BAC con la clonación de AFEAP. La Figura 5a muestra la estrategia para construir BAC con el método de clonación AFEAP. El procedimiento de clonación detallado se puede encontrar en el archivo adicional 6: Información complementaria. La Figura 5b muestra los productos de ADN resultantes por clonación de AFEAP evaluados por electroforesis en gel de agarosa al 1%, y las 8 partes consecutivas de ADN y la estructura del vector lineal se unieron entre sí y se cambiaron a un peso molecular más alto (Figura 5b, carril 11). La presencia de nueve sitios de unión se confirmó mediante secuenciación de ADN (Fig. 5b). Se obtuvieron 34 ± 13 UFC / μg en la transformación con una precisión de 46,7 ± 4,7%. Estos resultados demuestran que la clonación de AFEAP podría ser una poderosa herramienta de ensamblaje de ADN para múltiples fragmentos, especialmente para ADN grande de hasta 200 kb.

Construcción de plásmido más grande. a Diagrama esquemático del ensamblaje de BAC de 200 kb con el método de clonación AFEAP. (B, panel superior) La electroforesis de agarosa muestra la amplificación por PCR utilizando los cebadores que se enumeran en Archivo adicional 2: Tabla S2. Carril 1: escalera de ADN de 1 kb Carril 2-9: productos de PCR de la primera ronda de PCR Carril 10: recocido de los productos de PCR de la segunda ronda de PCR antes de la ligadura Carril 11: después de la ligadura. Las muestras de ADN se sometieron a electroforesis en gel de agarosa al 1%. (B, debajo del panel) Validación de la secuenciación de los sitios de unión que se vuelven a unir. Las regiones de voladizo están marcadas con recuadros rojos


Prueba rápida de orina

¿Qué es una prueba rápida de orina?

Una prueba de orina rápida es la forma más rápida de analizar la orina. Esto implica sumergir una tira reactiva con pequeños campos cuadrados de colores en la muestra de orina durante unos segundos. Después de eso hay que esperar un poco a que aparezca el resultado. Dependiendo de la concentración de la sustancia particular que esté analizando, los campos de la tira reactiva cambian de color. Luego, los colores resultantes de los campos se comparan con una tabla de colores. La tabla de colores se puede encontrar en el paquete de análisis de orina. Muestra qué colores indican valores normales y anormales.

En una prueba rápida de orina, se sumerge una tira reactiva en la orina y luego se compara con los campos de colores del envase.

Las pruebas rápidas de orina generalmente se realizan como parte de los exámenes de rutina & # x02013, por ejemplo, en el consultorio de un médico de familia & # x02019, durante las visitas prenatales, cuando se ingresa en el hospital o antes de la cirugía. También se utilizan en personas que tienen síntomas agudos como dolor abdominal bajo, dolor de estómago o dolor de espalda, dolor frecuente al orinar o sangre en la orina. Algunas personas que tienen diabetes usan esta prueba para verificar sus niveles de azúcar.

Los análisis rápidos de orina se pueden realizar en los consultorios médicos, en el hospital o en casa. Las tiras reactivas están disponibles sin receta en la farmacia o en Internet. Pero no están destinados a fines de autodiagnóstico y deben usarse en consulta con un médico. & # X000a0

¿Qué sustancias puede detectar una prueba rápida de orina? & # X000a0

Muchas sustancias generalmente se encuentran solo en ciertas cantidades en la orina, por lo que niveles más altos o más bajos indican una desviación de la norma.


Resultados

La fusión de FnCas12a y 5′-3 ′ ssDNA exonucleasa puede mejorar la eficiencia de edición en células HEK293T

Cas12a genera extremos DSB escalonados, que pueden combinarse fácilmente mediante el emparejamiento de bases Watson-Crick y, por lo tanto, favorecerán la vía de reparación precisa del NHEJ que no contribuye a la eficiencia general de la edición (Fig. 1A). Para aumentar la eficiencia de edición de genes de FnCas12a, asumimos sesgar la vía de reparación de DSB en NHEJ impreciso fusionando una exonucleasa de ssDNA con FnCas12a que degradará los extremos pegajosos perfectamente compatibles (Fig. 1A). Para probar nuestra hipótesis, seleccionamos seis candidatos a exonucleasa de ssDNA, incluyendo Artemis de humano, RecJ y polA-exo de Escherichia coliy exonucleasa del fago T5, fago T7 y fago λ. Cada uno de ellos se fusionó con el extremo N o C de FnCas12a como fusiones candidatas para pruebas de comparación de la eficiencia de edición (Fig. 1B). El ensayo T7E1 mostró que T5 EXO tuvo el efecto más significativo en la mejora de la eficiencia indel de FnCas12a, aumentando en un 216% en el extremo N-terminal de FnCas12a y un 141% en el C-terminal de FnCas12a (Fig. 1C). Aunque FnCas12a-Artemis y ecRecJ-FnCas12a mostraron una eficiencia indel ligeramente mayor que FnCas12a, el resto de los candidatos no mejoraron la eficiencia de edición de FnCas12a. Teniendo en cuenta que T5 EXO-FnCas12a fusionado en el extremo N exhibió una mayor eficiencia indel y un tamaño más pequeño que todas las demás fusiones candidatas, lo elegimos para las pruebas posteriores de edición del genoma, y ​​en adelante lo denominaremos TEXT.

HIGO. 1. Edición de genes mediada por FnCas12a, EXO-FnCas12a y FnCas12a-EXO en células HEK293T. (A) Ilustración del sistema FnCas12a y EXO-FnCas12a / FnCas12a-EXO y las vías de reparación del ADN correspondientes. FnCas12a genera extremos pegajosos totalmente compatibles, que se reparan principalmente mediante la ruta precisa de unión de extremos no homólogos (NHEJ) y, por lo tanto, no contribuirán a la eficiencia de inserción y deleción (indel). FnCas12a fusionado con exonucleasa puede degradar el ADN de hebra única que sobresale después de la escisión, y podría sesgar la vía de reparación celular principalmente en NHEJ impreciso, lo que dará como resultado una mejora de la eficiencia de indel. (B) Ilustración esquemática del casete de expresión FnCas12a / EXO-FnCas12a / FnCas12a-EXO. (C) Frecuencias de indel relativas inducidas por FnCas12a, EXO-FnCas12a y FnCas12a-EXO. La eficiencia de la edición de genes se analizó usando el ensayo T7E1. (Las imágenes de gel se muestran en la Figura complementaria S1.) Las imágenes en color están disponibles en línea.

Edición del genoma de TEXTO en múltiples loci de diferentes líneas celulares

Para perfilar aún más el sistema TEXT, diseñamos crRNA de FnCas12a para apuntar a tres loci, DNMT1, CCR5 y GAPDH, en diferentes líneas celulares, incluidas las células HEK293T, las células Hela y las células B3 (HLEB3) del epitelio del cristalino humano. En comparación con FnCas12a en el locus DNMT1, el sistema TEXT mejoró la eficiencia de edición de genes hasta en un 172% en las células Hela y en un 330% en las células HLEB3 (Fig. 2A). En el locus CCR5, TEXT mostró una eficiencia de edición de dos a tres veces mayor que FnCas12a en las tres líneas celulares (Fig. 2B). En particular, en el locus GAPDH, FnCas12a solo mostró una eficiencia de edición de alrededor del 0.3% en las células HEK293T y niveles indetectables de edición en las células Hela y HLEB3, mientras que TEXT mejoró dramáticamente la eficiencia de edición de genes, con un aumento de 10 veces en las células HEK293T y con un significativo eficiencia de edición en células Hela y HLEB3 (Fig. 2C). Estos resultados indican que el sistema TEXT generalmente puede aumentar la eficiencia de edición de genes de FnCas12a en células humanas, con una eficiencia de 2 a 10 veces mayor en nuestras pruebas, y puede editar significativamente el locus que anteriormente no podía ser editado por FnCas12a.

HIGO. 2. Comparación de la eficiencia de edición de genes del sistema FnCas12a y el sistema TEXT en líneas celulares HEK293T, Hela y HLEB3. (A) Eficiencia de edición de genes del sistema FnCas12a y el sistema TEXT para el ser humano DNMT1 gen en células Hela y HLEB3. (B) Eficiencia de edición de genes del sistema FnCas12a y el sistema TEXT para el ser humano CCR5 gen en células HEK293T, Hela y HLEB3. (C) Eficiencia de edición de genes del sistema FnCas12a y el sistema TEXT para el ser humano GAPDH gen en células HEK293T, Hela y HLEB3. El porcentaje de indel en cada locus se determinó mediante el ensayo T7E1 y se expresa como la media ± desviación estándar de tres réplicas biológicas (*pag & lt 0.05 **pag & lt 0.01 ***pag & lt 0,001 de dos colas t-prueba). (Las imágenes de gel se muestran en las Figuras complementarias S2-S4). Las imágenes en color están disponibles en línea.

Variar la longitud del espaciador de crRNA para optimizar la eficiencia de edición de TEXT

La región espaciadora de crRNA utiliza el emparejamiento de bases de Watson-Crick para localizar el complejo Cas12a-crRNA o el sistema TEXT en loci genómicos específicos. Se ha informado que optimizando la longitud del espaciador de crRNA que varía de 18 a 23 nt, se puede aumentar la eficiencia de corte de CRISPR-Cas12a. Por lo general, 21 nt pueden lograr una mayor eficiencia de edición que otras longitudes cuando se usa FnCas12a. 16 De manera similar, con el fin de investigar la longitud óptima del espaciador de crRNA para la edición de genes mediada por TEXT en células humanas, construimos una serie de crRNA con diferentes longitudes de espaciador que van desde 18 a 23 nt, y probamos la eficiencia de edición de genes de TEXT en el locus DNMT1. De acuerdo con un informe anterior, 16 encontramos que el crRNA con una longitud de espaciador de 20-21 nt puede permitir una mayor eficiencia de edición de genes cuando se usa FnCas12a (Fig. 3B), mientras que el sistema TEXT requiere una longitud de espaciador de 21-23 nt para lograr un corte máximo eficiencia (Fig. 3B). Además, vale la pena señalar que cuando la longitud del espaciador de crRNA fue de 18 nt, la eficiencia de edición de FnCas12a disminuyó drásticamente al 1,2%. Sin embargo, el sistema TEXT retuvo más del 10% de eficiencia de edición. En general, estos resultados confirmaron que el sistema TEXT es compatible con una amplia gama de longitudes de guía.

HIGO. 3. Diferentes longitudes de espaciador de crRNA dan como resultado un patrón de escisión distinto y una eficacia de edición de genes. (A) Patrón de escisión de FnCas12a bajo diferentes longitudes de espaciador de crRNA (18-23 nt). Con un espaciador de 18 nt (crRNA-18 nt), los sitios de escisión de FnCas12a estaban principalmente después de las bases 13 y 14 en la hebra no diana y de las bases 22 en la hebra diana. Con un espaciador de 19 nt, los sitios de escisión de FnCas12a estaban principalmente después de las bases 14, 13 y 17 en la hebra no diana y de las bases 22 en la hebra diana. Con un espaciador de 20 nt, los sitios de escisión de FnCas12a estaban principalmente después de las bases 18, 17 y 16 en la hebra no diana y de las bases 18 y 19 en la hebra diana. Con un espaciador de 21-22 nt, los sitios de escisión de FnCas12a estaban principalmente después de las bases 18 en la hebra no diana y de las bases 21 y 22 en la hebra diana. Con un espaciador de 23 nt, los sitios de escisión de FnCas12a estaban principalmente después de las bases 18 en la hebra no diana y de las bases 20, 21 y 22 en la hebra diana. Los sitios de escisión están indicados por flechas rojas. (B) Eficiencia de edición de genes del sistema FnCas12a y el sistema TEXT para el locus DNMT1 humano con diferentes longitudes de espaciador de crRNA en células HEK293T. Las imágenes de gel se muestran en la Figura complementaria S5. (C) La eficiencia de edición multiplica el aumento del sistema TEXT en comparación con FnCas12a en diferentes longitudes de espaciador. La relación fue determinada por la fórmula A/B, dónde A y B representan la eficiencia de edición de genes de TEXT y FnCas12a, respectivamente. (D) La relación relativa de deleciones a inserciones inducidas por FnCas12a o el sistema TEXT con longitudes de espaciador de 18-23 nt de crRNA. (MI) Las proporciones relativas de deleciones de diferentes tamaños entre las deleciones totales que fueron inducidas por FnCas12a o el sistema TEXT con longitudes de espaciador de 18-23 nt de crRNA. (F) Relación del tamaño de las deleciones (1-30 nt) inducidas por el sistema TEXT con una longitud de espaciador de 18 nt de crRNA. (Las imágenes de gel se muestran en la Figura complementaria S5. La relación de tamaño de deleciones (1-30 nt) inducida por FnCas12a y el sistema TEXT con otras longitudes de espaciador de crRNA se muestran en las Figuras complementarias S6 y S7). Las imágenes en color están disponibles en línea.

TEXT mejora la edición de genes en diferentes longitudes de crRNA

Anteriormente, se creía comúnmente que Cas12a cortaría el ADN en la base 18 aguas abajo del sitio PAM en la hebra no diana y la base 23 en la hebra diana. 9 Sin embargo, recientemente, se ha informado que los sitios de escisión de FnCas12a están ubicados después de las bases 13, 14, 18 y 19 en la hebra no diana y de las bases 21 a 24 en la hebra diana, 29 lo que apoya el esquema que FnCas12a tiene un patrón de escisión diferente cuando se utilizan diferentes longitudes de espaciador de crRNA (Fig. 3A). Cuando la longitud del espaciador de crRNA es de 18 nt, lo que normalmente hace que Cas12a genere un extremo pegajoso de 8 a 9 nt, la eficiencia de edición de genes del sistema TEXT es 11 veces mayor que la de FnCas12a (Fig. 3A y C). Cuando la longitud del espaciador es de 19 nt, lo que hace que Cas12a genere un extremo adhesivo de 5 a 9 nt, TEXT puede aumentar cinco veces la eficiencia de edición de FnCas12a (Fig. 3A y C). Cuando la longitud del espaciador es de 20 a 23 pb, con un extremo pegajoso de 3 a 5 nt, la eficiencia de edición de genes de TEXT es aproximadamente el doble que la de FnCas12a (Fig. 3A y C).

Análisis de secuenciación profunda de patrones de indel de TEXTO

Además, analizamos el patrón indel de TEXT y FnCas12a con diferentes longitudes de espaciador de crRNA mediante secuenciación profunda (Fig. 3D-F). En general, TEXT indujo una mayor eficiencia indel que FnCas12a (Fig. 3B y C). Además, la relación entre la frecuencia de eliminación y la frecuencia de inserción (del / in) es significativamente mayor en TEXT que en FnCas12a (Fig. 3D). Cuando se usó crRNA con espaciador de 18 nt, TEXT aumentó la del / in de FnCas12a de 20,17 a 92,86, mientras que sólo aumentó de 56,78 a 80,84 cuando se usó el crRNA con espaciador de 23 nt (Fig. 3D). Luego, medimos las longitudes de las deleciones generadas por TEXT y FnCas12a. Cuando se usa FnCas12a, con diferentes longitudes de espaciador de crRNA de 18 a 23 nt, la proporción de tamaños de deleción & lt3 bp y & lt6 bp es de aproximadamente 20% y 30-40%, respectivamente, mientras que cuando se usa TEXT, los tamaños de deleción que son & lt3 bp y & lt6 pb representan el 10% y el 20%, respectivamente (Fig. 3E). Vale la pena señalar que cuando la longitud del espaciador es 18 nt, el tamaño de deleción que es & lt6 pb es 42,6% por FnCas12a y 14,3% por TEXTO (Fig. 3E). Además, analizamos el patrón de deleción y encontramos que la proporción de deleción de 8 a 9 nt de TEXT es de hasta 41,2% con un ARNr de longitud espaciadora de 18 nt, mientras que la de FnCas12a es de 9,8% (Fig. 3F). A continuación, para comprender mejor el papel de T5-EXO en la edición de TEXTO, analizamos los datos de secuenciación de próxima generación para generar un patrón de indels detallado de TEXTO, en el que la mayoría de los alelos de deleción no contienen la secuencia de los voladizos 5 ′ (archivo complementario S5). Los resultados confirman además que el sistema TEXT mejora la eficiencia de edición de genes de FnCas12a mediante la resección del saliente monocatenario 5 'en los extremos de DSB. En conjunto, el sistema TEXT aumentó sustancialmente la frecuencia de eliminación y el tamaño de la eliminación en el locus objetivo.

TEXT realiza una edición eficiente en el objetivo con efectos mínimos fuera del objetivo

La caracterización adicional del sistema TEXT mostró actividades de edición sustanciales en células humanas. Comparamos la eficiencia de edición de FnCas12a, TEXT, LbCas12a y AsCas12a, con NTTV PAM en células humanas. En todos los casos, observamos una mayor eficiencia de edición lograda por TEXT que por FnCas12, LbCas12a y AsCas12a (Fig. 4A). En particular, TEXT mostró actividades de edición sólidas en múltiples sitios de destino endógenos con ATTV y GTTV PAM en comparación con AsCas12a y LbCas12a (Fig. 4A). Estos resultados confirman que TEXT reconoce TTV PAM, lo que ayudará a apuntar a sitios genómicos que no son accesibles para LbCas12a y AsCas12a. A continuación, determinamos los efectos fuera del objetivo de TEXT en comparación con FnCas12a, LbCas12a y AsCas12a. Usamos herramientas de predicción CRISPR RGEN para generar un conjunto de sitios potenciales fuera del objetivo y encontramos que solo un sitio fuera del objetivo tenía una eficiencia detectable por TEXT y otros ortólogos Cas12a, mientras que la mayoría de los sitios fuera del objetivo predichos mostraron efectos fuera del objetivo indetectables (Fig. .4B). Los resultados indicaron que el sistema TEXT no aumenta significativamente los efectos fuera del objetivo al mejorar la eficiencia de edición en el objetivo.

HIGO. 4. Comparación de las eficiencias de edición y los efectos fuera del objetivo entre los ortólogos TEXT y Cas12a en una amplia gama de objetivos endógenos. (A) Comparación de la eficiencia indel de TEXT, FnCas12a, LbCas12a y AsCas12a en varios sitios de motivo adyacente de protoespaciador (PAM) en células HEK293T. Se analizaron cuatro tipos de PAM (ATTV, CTTV, GTTV y TTTV), en los que se seleccionaron de tres a cuatro sitios diferentes para representar cada tipo de PAM. La eficacia de Indel se detectó mediante el ensayo T7E1. (B) Perfil fuera del objetivo de TEXT, FnCas12a, LbCas12a y AsCas12a en loci seleccionados en células HEK293T. (Los sitios fuera del objetivo y sus cebadores de amplificación se enumeran en el archivo complementario S4. Las imágenes de gel se muestran en las figuras complementarias S8-S15). Las imágenes en color están disponibles en línea.


Aquí hay algunas preguntas a considerar al seleccionar un método anticonceptivo:

  • ¿Qué tan bien previene el método el embarazo? Para saber qué tan bien funciona un método, observe la cantidad de embarazos en 100 mujeres que usaron ese método durante un período de 1 año.
  • ¿Cuáles son sus sentimientos acerca de quedar embarazada? ¿Un embarazo no planificado crearía dificultades o angustia para una mujer o su pareja? ¿O sería bienvenido un embarazo si ocurriera antes de lo planeado?
  • ¿Cuánto cuesta un método anticonceptivo? ¿Su plan de seguro lo paga?
  • ¿Cuales son los riesgos para la salud? Hable sobre estos riesgos con su proveedor de atención médica antes de creer lo que escuche de los demás.
  • ¿Su pareja está dispuesta a aceptar y utilizar un método anticonceptivo determinado?
  • ¿Quieres un método que solo necesites usar cuando tengas relaciones sexuales? ¿O quieres algo que esté en su lugar y que siempre funcione?
  • ¿Es importante prevenir las infecciones transmitidas por contacto sexual? Muchos métodos no la protegen de las infecciones de transmisión sexual (ITS). Los condones son la mejor opción para prevenir las ITS. Funcionan mejor cuando se combinan con espermicidas.
  • Disponibilidad: ¿Se puede utilizar el método sin receta médica, visita al proveedor o, en el caso de menores, consentimiento de los padres?

MÉTODOS DE BARRERA DE CONTROL DEL NACIMIENTO

  • Un condón es una funda delgada de látex o poliuretano. El condón masculino se coloca alrededor del pene erecto. El condón femenino se coloca dentro de la vagina antes del coito.
  • Se debe usar un condón en todo momento durante las relaciones sexuales para evitar el embarazo.
  • Los condones se pueden comprar en la mayoría de las farmacias y supermercados. Algunas clínicas de planificación familiar ofrecen condones gratis. No necesita receta médica para obtener condones.

DIAFRAGMA Y TAPA CERVICAL:

  • Un diafragma es una copa de goma flexible que está llena de crema o jalea espermicida.
  • Se coloca en la vagina sobre el cuello uterino antes del coito, para evitar que los espermatozoides lleguen al útero.
  • Debe dejarse en su lugar durante 6 a 8 horas después del coito.
  • Los diafragmas deben ser recetados por una mujer. El proveedor determinará el tipo y tamaño correctos de diafragma para la mujer.
  • Aproximadamente de 5 a 20 embarazos ocurren durante 1 año de cada 100 mujeres que usan este método, dependiendo del uso adecuado.
  • Un dispositivo similar y más pequeño se llama capuchón cervical.
  • Los riesgos incluyen irritación y reacciones alérgicas al diafragma o al espermicida y una mayor frecuencia de infecciones del tracto urinario e infecciones vaginales por hongos. En casos raros, el síndrome de choque tóxico puede desarrollarse en mujeres que dejan el diafragma demasiado tiempo. Un capuchón cervical puede causar una prueba de Papanicolaou anormal.
  • Las esponjas anticonceptivas vaginales son suaves y contienen una sustancia química que mata o "inhabilita" los espermatozoides.
  • La esponja se humedece y se inserta en la vagina para cubrir el cuello uterino antes del coito.
  • La esponja vaginal se puede comprar en su farmacia sin receta.

MÉTODOS HORMONALES DE CONTROL DEL NACIMIENTO

Algunos métodos anticonceptivos usan hormonas. Tendrán tanto un estrógeno como una progestina, o una progestina sola. Necesita una receta para la mayoría de los métodos anticonceptivos hormonales.

  • Ambas hormonas evitan que el ovario de la mujer libere un óvulo durante su ciclo. Lo hacen al afectar los niveles de otras hormonas que produce el cuerpo.
  • Las progestinas ayudan a evitar que los espermatozoides lleguen al óvulo al hacer que la mucosidad alrededor del cuello uterino de la mujer sea espesa y pegajosa.

Los tipos de métodos anticonceptivos hormonales incluyen:

    : Estos pueden contener tanto estrógeno como progestina, o solo progestina. : Son pequeñas varillas implantadas debajo de la piel. Liberan una dosis continua de hormona para prevenir la ovulación. , como Depo-Provera, que se administran en los músculos de la parte superior del brazo o los glúteos una vez cada 3 meses.
  • El parche para la piel, como Ortho Evra, se coloca en el hombro, las nalgas u otro lugar del cuerpo. Libera una dosis continua de hormonas.
  • El anillo vaginal, como NuvaRing, es un anillo flexible de aproximadamente 2 pulgadas (5 centímetros) de ancho.Se coloca en la vagina. Libera las hormonas progestina y estrógeno. : Este medicamento se puede comprar sin receta en su farmacia.
  • El DIU es un pequeño dispositivo de plástico o cobre que su proveedor coloca dentro del útero de la mujer. Algunos DIU liberan pequeñas cantidades de progestina. Los DIU pueden dejarse colocados durante 3 a 10 años, según el dispositivo utilizado.
  • Los DIU se pueden colocar en casi cualquier momento.
  • Los DIU son seguros y funcionan bien. Menos de 1 de cada 100 mujeres por año quedará embarazada usando un DIU.
  • Los DIU que liberan progestina pueden usarse para tratar el sangrado menstrual abundante y reducir los calambres. También pueden hacer que los períodos se detengan por completo.

MÉTODOS PERMANENTES DE CONTROL DEL NACIMIENTO

Estos métodos son mejores para hombres, mujeres y parejas que se sienten seguros de que no quieren tener hijos en el futuro. Incluyen vasectomía y ligadura de trompas. A veces, estos procedimientos se pueden revertir si se desea un embarazo en un momento posterior. Sin embargo, la tasa de éxito de la reversión no es alta.


Qué esperar después de la ablación cardíaca

¿Cómo es la recuperación?

Depende del tipo de procedimiento que tenga:

Ablación con catéter. Es posible que deba pasar una noche en el hospital, pero la mayoría de las personas pueden irse a casa el mismo día. Si es así, descansará en una sala de recuperación durante unas horas mientras una enfermera vigila de cerca su frecuencia cardíaca y presión arterial. Debe permanecer acostado e inmóvil para evitar sangrado en el lugar donde se cortó la piel. Planifique que alguien lo lleve a su casa.

El médico le recetará un medicamento para prevenir la formación de coágulos de sangre y otro para prevenir la fibrilación auricular. Probablemente los tomará durante 2 meses. Una ducha está bien una vez que esté en casa, pero mantenga el agua en el lado más fresco. No se bañe, nade ni se sumerja durante 5 días o hasta que los cortes hayan sanado.

Continuado

  • No levante más de 10 libras.
  • Omita las actividades que le hagan empujar o tirar de cosas pesadas, como palear o cortar el césped.
  • Si se cansa, deténgase y descanse.
  • No hagas ejercicio. Puede volver a la normalidad en la segunda semana.

Continuado

Procedimiento de laberinto. Probablemente estará en el hospital alrededor de una semana. Pasará los primeros días en una unidad de cuidados intensivos (UCI) y luego se trasladará a una habitación normal antes de irse a casa. La recuperación completa toma alrededor de 6 a 8 semanas, pero debería poder regresar a sus actividades normales dentro de 2 o 3 semanas. Debería empezar a sentirse mejor en unas 4 semanas. Probablemente tomará un anticoagulante durante unos 3 meses.

Mini laberinto. Estará en la UCI durante unas horas o un día. Probablemente te quedes de 2 a 4 días en total.

Abierto-corazón laberinto. Esta es una cirugía mayor. Pasará uno o dos días en cuidados intensivos y es posible que permanezca en el hospital hasta por una semana. Al principio, se sentirá muy cansado y tendrá algo de dolor en el pecho. Probablemente pueda volver a trabajar en unos 3 meses, pero puede llevarle 6 meses volver a la normalidad. Una vez que esté en casa:

  • Es posible que necesite que alguien lo lleve por un tiempo. El médico le dirá cuándo puede volver a conducir.
  • Probablemente necesitará ayuda en casa.
  • Tendrá que regresar en unos 10 días para sacar los puntos.
  • No levante nada pesado durante varias semanas.

Continuado

Procedimiento convergente. Por lo general, esto requiere una estadía en el hospital de 2 a 3 días. La recuperación es similar a la ablación con catéter.

La vida después de la ablación cardíaca

Es posible que la ablación con catéter no cure su fibrilación auricular, pero a menudo aliviará sus síntomas. Aún podría tener episodios de fibrilación auricular durante los primeros 3 meses porque las cicatrices tardan ese tiempo en formarse.

Si ha tenido AFib durante mucho tiempo, probablemente necesite otro tratamiento para mantener los latidos cardíacos regulares. También es posible que necesite medicamentos para controlar su ritmo cardíaco durante algunos meses después del procedimiento.

Continuado

La mayoría de las personas que se someten al procedimiento de laberinto obtienen un alivio a largo plazo de sus síntomas. Y muchos no necesitan tomar medicamentos para el ritmo cardíaco después.

Su médico puede recomendar cambios en el estilo de vida para mantener su corazón sano, que incluyen:

  • Siga una buena dieta con menos sal y alcohol.
  • Dejar de fumar.
  • Mantenga un peso saludable.
  • Realice más actividad física.
  • Trate de controlar el estrés y las emociones fuertes.

Fuentes

Detener Afib.org: "Procedimiento de laberinto: (ablación quirúrgica)", "Qué esperar después de la ablación cardíaca", "Qué esperar después de un procedimiento de laberinto", "Qué esperar después de la cirugía de mini laberinto".

Escuela de Medicina Keck de la USC: “Cirugía de laberinto asistida por robot”.

Frankel Cardiovascular Center, Michigan Medicine: "Preguntas frecuentes: ablación con catéter".

Inova Heart and Vascular Institute: "Preguntas frecuentes".

Johns Hopkins Medicine: "Cirugía de fibrilación auricular".

Lahey Hospital & Medical Center: "Procedimiento convergente".

Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre: "Ablación con catéter".

American Heart Association: "¿Qué es la fibrilación auricular (AFib o FA)?" "Procedimientos no quirúrgicos para la fibrilación auricular (AFib o FA)", "Pautas de tratamiento de la fibrilación auricular (AFib o FA)", "Por qué es importante la fibrilación auricular (FA o AFib)", "Ablación por arritmias", "Procedimientos quirúrgicos para Fibrilación auricular (AFib o FA) ".

Cleveland Clinic: "Procedimientos quirúrgicos para la fibrilación auricular (MAZE)", "Después de la ablación con catéter", "Cirugía cardíaca para la fibrilación auricular (MAZE): después del procedimiento".

Heart Rhythm Society: "Síntomas de fibrilación auricular (AFib)", "Tipos de ablaciones".

Facultad de Medicina Keck de la Universidad del Sur de California: "Procedimiento MAZE para el tratamiento de la fibrilación auricular".

Verma, A. Circulación, publicado en agosto de 2005.

Mayo Clinic: "Fibrilación auricular: síntomas", "Ablación de la fibrilación auricular", "Ablación cardíaca".


Fondo

El Elemento-1 interperso largo (LINE-1, L1) es uno de los ADN móviles más abundantes en los seres humanos. Con aproximadamente 500.000 copias, las secuencias de LINE-1 comprenden aproximadamente el 17% de nuestro ADN [1]. Aunque la mayoría de estos existen en un estado invariante (fijo) y ya no están activos, alrededor de 500 inserciones del Homo sapiens Las secuencias específicas de L1 (L1H) son más variables y se derivan de unas pocas L1H "calientes" que permanecen activas transcripcionalmente y transposicionalmente [2, 3, 4, 5, 6, 7]. La actividad de LINE-1 da como resultado inserciones de elementos transponibles que son una fuente significativa de variación estructural en nuestros genomas [8, 9, 10, 11]. Son responsables de los nuevos eventos de inserción de L1 en la línea germinal, así como de la retrotransposición de otras secuencias de ADN móviles, incluidas Alu Elementos cortos interpersos (SINE) [12,13,14,15] y SVA (SINE / VNTR /Alu) retrotransposones [16]. Además, LINE-1 puede propagarse en tejidos somáticos, y las inserciones adquiridas somáticamente se encuentran con frecuencia en cánceres humanos [17,18,19,20,21,22,23].

Las caracterizaciones de las secuencias de elementos transponibles siguen siendo incompletas en parte porque su naturaleza altamente repetitiva plantea desafíos técnicos. El uso de estas repeticiones de alto número de copias como sondas o secuencias de cebadores puede crear señales o productos en ensayos basados ​​en hibridación y amplificaciones por PCR que no corresponden a loci genómicos discretos. Además, tanto la ausencia de muchas variantes de inserción comunes del ensamblaje del genoma de referencia como la presencia de cientos de miles de secuencias similares juntas complican la capacidad de mapeo de lectura de secuenciación. La detección de inserciones que ocurren como alelos de baja frecuencia en una muestra mixta presenta un desafío adicional, como ocurre con las inserciones adquiridas somáticamente. Sin embargo, varios estudios recientes describen estrategias para mapear estos elementos y destacan la actividad continua de LINE-1 en humanos hoy. Estos métodos incluyen enriquecimiento basado en hibridación [24,25,26,27,28,29] amplificación selectiva por PCR [6, 17, 30,31,32,33,34,35,36,37,38,39] y análisis de secuenciación del genoma completo lee [10, 11, 18, 19, 40, 41].

Aquí presentamos un protocolo detallado para amplificar y secuenciar los loci de inserción de retrotransposones LINE-1 humanos desarrollados en los laboratorios Burns y Boeke, Transposon Insertion Profiling por secuenciación (TIPseq) [22, 23, 42, 43, 44]. Este método utiliza PCR vectorette mediada por ligación [45] para amplificar selectivamente regiones de ADN genómico directamente 3 'de los elementos L1Hs. A esto le sigue la preparación de la biblioteca y la secuenciación profunda de Illumina (véase la figura 1a). TIPseq localiza inserciones de L1H fijas, polimórficas y somáticas con precisión de pares de bases y determina la orientación de la inserción (es decir, si está en la cadena más (+) o menos (-) con respecto al genoma de referencia). Detecta, aunque no distingue entre inserciones tanto de longitud completa como truncadas en 5 'tan cortas como 150 pb. TIPseq es muy preciso para identificar inserciones somáticas de L1 en tumores frente a tejidos normales compatibles, y permite que la cobertura de secuenciación se dirija de manera eficiente a los sitios de inserción de LINE-1, por lo que es una forma económica de procesar muestras para este propósito. Hemos utilizado TIPseq para demostrar la retrotransposición de LINE-1 en cánceres de páncreas [22] y de ovario [23], y para demostrar que las inserciones adquiridas somáticamente no son frecuentes en los glioblastomas [44]. Junto con la tubería computacional basada en aprendizaje automático desarrollada en el laboratorio Fenyӧ para procesar datos TIPseq, TIPseqHunter [23], este protocolo permite a los investigadores mapear los sitios de inserción de LINE-1 en muestras de ADN genómico humano y comparar los sitios de inserción entre muestras.

Pasos del protocolo TIPseq. a Los pasos en TIPseq se muestran de arriba a abajo en un diagrama de flujo vertical. Estos incluyen (i.) Hibridación de adaptador de vectorette, (ii.) Digestión de ADN genómico (gDNA), (iii.) Ligación de adaptador de vectorette, (iv.) PCR de contacto de vectorette, (v.) Cizallamiento de amplicones por PCR, (vi.) Secuenciación preparación de la biblioteca, (vii.) secuenciación de Illumina y, (viii.) análisis de datos. Los primeros siete de estos pasos se muestran junto a representaciones esquemáticas en parte B., A la derecha. B Primero se muestra el recocido del adaptador Vectorette. Las secuencias no emparejadas dentro de los oligonucleótidos de vectorette hibridados se ilustran en rojo y azul, y crean una estructura dúplex con apareamiento de bases imperfecto. El saliente del extremo adhesivo en una hebra de la vectorette (aquí, un saliente de 5 ′ en la hebra inferior) se dibuja en gris. Este saliente en la vectorette recocido complementa los extremos pegajosos dejados por la digestión de ADN genómico, y las ligaduras de digestión y vectorette se muestran en los dos pasos siguientes. La caja negra dentro del fragmento de ADNg ilustra un elemento LINE-1 de interés (es decir, un L1H específico de especie). La mayoría de los fragmentos de ADNg no tendrán un elemento transponible de interés y, por lo tanto, no pueden amplificarse de manera eficiente mediante la PCR vectorette. En la PCR vectorette, el cebador L1Hs comienza la síntesis de la primera hebra (1) y extiende esta hebra a través de la secuencia vectorette ligada. El cebador inverso complementa esta copia de la primera hebra de la vectorette (2) y los dos cebadores participan en la amplificación exponencial (3) de estos fragmentos en ciclos posteriores. C Los amplicones se cortan y los pasos de preparación de la biblioteca de secuenciación convencional de Illumina completan el protocolo. Se requieren lecturas de secuenciación paired-end para realizar análisis de datos con TIPseqHunter. D Un diagrama de acumulaciones de lectura demuestra cómo hay una cobertura profunda del extremo 3 'de los elementos L1Hs. Para los elementos de la cadena más (+) con respecto al genoma de referencia, las secuencias amplificadas están aguas abajo del sitio de inserción (es decir, que cubren las coordenadas genómicas ascendentes desde la inserción del transposón). Para inserciones de cadena menos (-), las secuencias se recuperan en la dirección opuesta


Armas químicas y biológicas: uso en la guerra, impacto en la sociedad y el medio ambiente

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial ha habido una serie de tratados que tratan sobre las limitaciones, reducciones y eliminación de las llamadas armas de destrucción masiva y / o sus sistemas de transporte (generalmente llamados sistemas vectores). Algunos de los tratados son bilaterales, otros multilaterales o, en raras ocasiones, universales. En el presente documento solo se discutirán las armas químicas y biológicas, con énfasis en la Convención para eliminarlas (CBWC).

El término & # 8220Armas de destrucción masiva& # 8221 (WMD), utilizado para abarcar armas nucleares (NW), biológicas (BW) y químicas (CW), es engañoso, políticamente peligroso y no puede justificarse por motivos de eficiencia militar. Esto había sido señalado previamente por el autor [1] y discutido con considerable detalle en la ref. [2]. Mientras que la protección con diversos grados de eficiencia es posible contra las armas químicas y biológicas, por muy inconveniente que sea para las fuerzas militares en el campo de batalla y para los civiles en casa, no es factible en absoluto contra las armas nucleares. Las armas químicas han demostrado ser en gran medida ineficaces en la guerra, las armas biológicas nunca se han desplegado en una escala significativa. Ambos tipos deberían designarse mejor como armas de terror contra civiles y armas de intimidación para soldados. Los requisitos de su sistema de transporte difieren enormemente de los de las ojivas nucleares. Pueden causar una ansiedad considerable, pánico y psicosis sin fronteras en gran parte de la población. El almacenamiento de armas biológicas no es posible a largo plazo [3, 4]. Solo las armas nucleares son completamente indiscriminadas por su poder explosivo, radiación térmica y radiactividad, y solo ellas, por lo tanto, deben llamarse armas de destrucción en masa.

Sin embargo, si uno quiere mantener el término & # 8220Armas de destrucción masiva (WMD)& # 8220, es una vista defendible para excluir armas químicas y biológicas, pero junto con armas nucleares todos aquellos que realmente han matado a millones de personas en guerras civiles desde la Segunda Guerra Mundial. Estos son principalmente rifles de asalto, como AK47, pistolas, y minas terrestres, en menor medida morteros, bombas de fragmentación y granadas de mano.

Este documento ofrece en el Capítulo 2 una descripción general de la historia de la guerra química, aborda en el Capítulo 3 el inventario de armas químicas, analiza en el Capítulo 4 la eliminación de las armas químicas y los posibles problemas resultantes para el medio ambiente (CW), revisa en el Capítulo 5 algunos armas químicas no letales y armas químicas que pueden estar en el límite de los explosivos convencionales, y describe en el Capítulo 6 algunas de las armas biológicas antiguas y nuevas (BW). El Capítulo 7 evalúa y compara el uso de armas biológicas y químicas por terroristas y militares en combate. El estado actual y los procedimientos de verificación de la Convención sobre Armas Químicas y Biológicas (CBWC) se abordan en las conclusiones del Capítulo 8.

2. Guerra química, su historia [5]

Los griegos utilizaron por primera vez mezclas de azufre con resina de brea para producir humos sofocantes en el 431 a. C. durante la Guerra de Troya. Los intentos de controlar las armas químicas se remontan a un acuerdo franco-alemán de 1675 firmado en Estrasburgo. Luego vino la Convención de Bruselas en 1874 para prohibir el uso de veneno o armas envenenadas. Durante la Primera Apelación de Paz de La Haya en 1899, la Convención de La Haya elaboró ​​el acuerdo de Bruselas al prohibir el uso de proyectiles que difundirían gases & # 8220 asfixiantes o nocivos & # 8221 (Leyes y costumbres de las guerras terrestres). Esta Convención fue reforzada durante la segunda conferencia de La Haya en 1907, pero las prohibiciones fueron ignoradas en gran medida durante la Primera Guerra Mundial.En la batalla de Ypres / Bélgica, Alemania explotó botes de cloro gaseoso en abril de 1915, lo que mató a 5.000 soldados franceses e hirió a 15.000. . Fritz Haber, ganador del premio Nobel en 1919 por la invención de la fijación de amonio, había convencido al káiser alemán de usar gas cloro para terminar la guerra rápidamente. La historia nos enseñó un resultado diferente. Durante la Primera Guerra Mundial, todas las partes utilizaron aproximadamente 124.000 toneladas de productos químicos en la guerra. El gas mostaza & # 8211 & # 8220 el rey de los gases de batalla & # 8221 & # 8211 luego utilizado en ambos lados en 1917 mató a 91.000 e hirió a 1,2 millones, lo que representa el 80% de las bajas químicas (muerte o lesiones). Las armas químicas causaron alrededor del 3 por ciento de las 15 millones de bajas estimadas en el frente occidental [3, 6]. Para poner estas cifras en perspectiva, la pérdida total de vidas aliadas fue de ³ 5 millones, de las Potencias Centrales 3,4 millones y el total de todos los soldados heridos 21 millones. A pesar de su uso intensivo, el gas fue un fracaso militar en la Primera Guerra Mundial. El aspecto inhumano y el sufrimiento pronto fueron reconocidos y el año 1922 vio el establecimiento del Tratado de Washington, firmado por Estados Unidos, Japón, Francia, Italia y Gran Bretaña. En 1925, el Protocolo de Ginebra para la Prohibición del uso en guerra de gases asfixiantes, venenosos u otros y Métodos bacteriológicos de guerra se firmó, y ha sido una piedra angular del control de armas químicas y biológicas desde entonces. El Protocolo de Ginebra no prohibió ni el almacenamiento ni la investigación de armas químicas.

A pesar de las convenciones, que prohíben las armas químicas, los italianos las utilizaron durante la guerra de 1935-36 en Etiopía, los japoneses en China durante la Segunda Guerra Mundial (1938-42), y también se utilizaron en Yemen (1966-67). Se desarrollaron varios productos químicos nuevos para su uso en armas. Sarin, Soman y VX siguieron a Tabun, el primer gas nervioso descubierto en 1936.

Durante la Guerra de Vietnam (1961-1973), Estados Unidos fue acusado de usar agentes lacrimógenos y altas dosis de herbicidas (defoliantes) de la misma manera que las armas químicas. Algunas organizaciones internacionales consideran que el napalm, su nombre comercial, es un arma química, otras lo ponen al mismo nivel que los lanzallamas y, en consecuencia, no se incluyen en ninguno de los artículos de la CAQ.

Saddam Hussein usó armas químicas contra civiles iraquíes así como contra soldados iraníes entre 1980 y 1988. Se estima que de los aproximadamente 27.000 iraníes expuestos al gas mostaza iraquí en esa guerra hasta marzo de 1987, solo 265 murieron. Durante toda la guerra, las armas químicas iraquíes mataron a 5.000 iraníes. Esto constituyó menos del uno por ciento de los 600.000 iraníes que murieron por todas las causas durante la guerra [6].

La Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo de armas químicas y sobre su destrucción (CAQ) [7], entró en vigor en 1997 tras el depósito de 65 documentos de ratificación y está firmada en mayo de 1999 por 122 Estados Partes. Hay 46 signatarios que no lo ratifican y 22 que no son Estados partes [8, 9].

3. El Inventario de Armas Químicas

Muchos países han producido armas químicas durante el siglo XX y en grandes cantidades. Todavía se mantienen en los arsenales militares como armas de respuesta flexible o en especie. Las municiones viejas se descartan parcialmente de una manera ambientalmente irresponsable.

3.1 Valor militar de las armas químicas

Por su naturaleza, las armas químicas tienen un alcance relativamente limitado: crean problemas de seguridad regionales más que globales y ralentizan el ritmo de las operaciones. En esto, militarmente se parecen más a las armas convencionales que a las armas nucleares o biológicas.

Incluso el uso prolongado de armas químicas no tuvo un impacto decisivo en el resultado de las guerras, solo tuvo un éxito local e hizo que las guerras fueran incómodas, sin ningún propósito. Por esta y otras razones, es difícil ver por qué están presentes en primer lugar. Sin embargo, se han producido en cantidades enormes y la humanidad tiene que lidiar con su muy costosa eliminación.

¿Debería hacerse responsable a los científicos de su invención, producción, uso y también de la eliminación de las armas químicas? Ciertamente no del todo, ya que militares y políticos exigieron su producción. Sin embargo, necesitamos la ayuda de los científicos para el difícil trabajo de neutralizarlos o eliminarlos.

3.2 Clasificación de armas químicas

Las municiones binarias contienen dos sustancias químicas no letales separadas que reaccionan para producir una sustancia química letal cuando se mezclan durante la entrega en el campo de batalla. Las armas unitarias, que representan con mucho la mayor cantidad de existencias, contienen una única sustancia química letal en las municiones. Otros agentes unitarios se almacenan en contenedores a granel. Las características de los agentes de guerra química y los desechos tóxicos de armamento se describen en detalle en la ref. [10]. Se remite al lector a este artículo, que resume las características químicas y físicas de los agentes de ampollas, sangre, asfixia, nervios, control de disturbios y vómitos, así como sus efectos en el cuerpo humano.

La forma más fácil & # 8211 decir más barata & # 8211 de eliminar (?) Las armas químicas después de la Segunda Guerra Mundial parecieron arrojarlas al océano [11]. Había existido la preocupación de que, después de su derrota en 1945, los alemanes pudieran verse tentados a utilizar parte de su arsenal, que ascendía a 296.103 toneladas. Por lo tanto, las armas fueron capturadas y arrojadas al mar. Hay más de 100 vertidos al mar de armas químicas que tuvieron lugar entre 1945 y 1970 en todos los océanos excepto en el Ártico. Se vertieron 46.000 toneladas en las zonas bálticas conocidas como Gotland Deep, Bornholm Deep y Little Belt. De acuerdo a El Comité Continental de Dumping el total fue compartido por 93,995 toneladas de Estados Unidos, 9,250 toneladas de Francia, 122,508 toneladas de Gran Bretaña y 70,500 toneladas de Rusia.

Estados Unidos arrojó armas químicas alemanas en la región escandinava, por un total de entre 30.000 y 40.000 toneladas, nueve barcos en el estrecho de Skagerrak y dos más en el Mar del Norte a una profundidad de 650 a 1180 metros.

Solo los rusos han vertido 30.000 toneladas en un área, de 2.000 kilómetros cuadrados, cerca de las islas Gotland y Bornholm.

Entre 1945 y 1949, los británicos arrojaron 34 cargamentos que transportaban 127.000 toneladas de sustancias químicas (que contenían 40.000 toneladas de gas mostaza) y armas convencionales en la Fosa de Noruega a 700 metros de profundidad.

Las armas químicas en el fondo del Mar Báltico (la profundidad media del Mar Báltico es de 51 metros) y el Mar del Norte representan un grave peligro para la vida acuática. Los casquillos de las granadas se corroen y eventualmente comenzarán a gotear. La corrosión de estas armas ya está tan avanzada que la identificación de los antiguos propietarios es prácticamente imposible. En consecuencia, hoy en día nadie puede ser responsable de la eliminación definitiva.

Estados Unidos es responsable de 60 vertidos en el mar por un total de aproximadamente 100.000 toneladas (equivalente a 39 vagones de ferrocarril llenos) de armas químicas llenas de materiales tóxicos en el Golfo de México, frente a las costas de Nueva Jersey, California, Florida y Carolina del Sur. y cerca de India, Italia, Noruega, Dinamarca, Japón y Australia.

Algunas de las cifras anteriores parecen no ser del todo coherentes y no se suman bien al total, lo que demuestra, entre otras cosas, que no se realizó una contabilidad cuidadosa durante estas acciones inadmisibles.

Durante la década de 1950, EE. UU. Llevó a cabo un ambicioso programa de gases nerviosos, fabricando lo que eventualmente sumaría un total de 400.000 cohetes M-55, cada uno de los cuales era capaz de entregar una carga útil de sarín de 5 kg [11, 12]. Muchos de esos cohetes tenían fallas de fabricación, su propulsor se descomponía de una manera que podría conducir a la ignición automática. Por esta razón, en 1967 y 1968 se lanzaron 51,180 cohetes de gas nervioso a 240 km de la costa del estado de Nueva York a profundidades de 1 & # 8217950 a 2,190 metros, y frente a la costa de Florida.

La CAQ no cubre las armas químicas vertidas en el mar de hecho, hace una clara excepción para ellos (CAQ, artículo III, § 2). La CAQ no proporciona la base legal para cubrir las armas químicas que fueron arrojadas antes de 1985. Siguen siendo una bomba de tiempo incontrolable.

3.4 El arsenal existente

El arsenal de armas químicas debe subdividirse en dos categorías: (i) El & # 8220stockpile & # 8221 de agentes y municiones de guerra química unitaria (CW), que comprende el material dentro de las armas y los productos químicos almacenados a granel, y (ii) El & # 8220stockpile & # 8221 # 8220 material no almacenado & # 8221, incluido material químico enterrado, armas químicas binarias, armas químicas recuperadas, antiguas instalaciones para la producción de armas químicas y otro material de guerra química diverso.

3.4.1 El arsenal de municiones y agentes de guerra química unitaria

los Defence Iinteligencia Agency (DIA) en los informes de EE. UU. [13, 14]:

Egipto: Primer país del Medio Oriente en obtener entrenamiento, adoctrinamiento y material sobre armas químicas. Empleó fosgeno y agente mostaza contra las fuerzas realistas yemeníes a mediados de la década de 1960, y algunos informes afirman que también utilizó un agente nervioso organofosforado.
Israel: Desarrolló su propio programa de armas ofensivas. El estudio de DIA de 1990 informa que Israel mantiene una instalación de pruebas de guerra química. Los informes de los periódicos sugieren que la instalación se encuentra en el desierto de Negev.
Siria: Comenzó a desarrollar armas químicas en la década de 1970. Recibió armas químicas de Egipto en la década de 1970 y la producción autóctona comenzó en la década de 1980. Supuestamente tiene dos medios de lanzamiento: una bomba aérea de 500 kilogramos y ojivas químicas para misiles Scud-B. Dos depósitos de almacenamiento de municiones químicas, en Khna Abu Shamat y Furqlus. El Centro D & # 8217Etude et Recherche Scientifique, cerca de Damasco, fue la principal instalación de investigación. Está construyendo una nueva fábrica de armas químicas cerca de la ciudad de Alepo.
Irán: Inició un programa químico y de guerra en respuesta al uso de gas mostaza por Irak y # 8217 contra las tropas iraníes. Al final de la guerra, los militares habían podido colocar mostaza y fosgeno. Tenía proyectiles de artillería y bombas llenas de agentes químicos. Estaba desarrollando misiles balísticos. Tiene una ojiva de agente químico para sus misiles superficie-superficie.
Irak: Usó armas químicas repetidamente durante la guerra entre Irak e Irán. Posteriormente atacó a los aldeanos kurdos en el norte de Irak con mostaza y gas nervioso. Desde el final de la Guerra del Golfo, la ONU destruyó más de 480,0000 litros de agentes químicos de Irak y 1,8 millones de litros de precursores químicos.
Libia: Obtuvo sus primeros agentes químicos de Irán, usándolos contra Chad en 1987. Abrió su propia planta de producción en Rabta en 1988. Puede haber producido hasta 100 toneladas de ampollas y agentes nerviosos antes de que estallara un incendio en 1990. Está construyendo una segunda instalación en una ubicación subterránea en Tarhunah.
Arabia Saudita: Puede tener una capacidad limitada de guerra química en parte porque adquirió 50 misiles balísticos CSS-2 de China. Se cree que estos misiles altamente inexactos solo son adecuados para administrar agentes químicos.
Yugoslavia: La ex Yugoslavia tiene una capacidad de producción de CW. Sarín producido y armado, mostaza de azufre, BZ (un incapacitante psicoquímico) e irritantes CS y CN. Los bosnios produjeron armas químicas crudas durante la guerra de 1992-1995.
Rumania: Tiene instalaciones de investigación y producción y arsenales e instalaciones de almacenamiento de armas químicas. Tiene un gran programa de guerra química y ha desarrollado un método más económico para sintetizar sarín.
Checoslovaquia: Capacidades químicas de plantas piloto que probablemente incluían Sarin, Soman y posiblemente VX.
Francia: Tiene un arsenal de armas químicas, incluidas bombas de aerosol.
Bulgaria: Tiene arsenal de municiones químicas de origen soviético.

Tiene el segundo arsenal de armas químicas más grande del mundo, que consta de

31.000 toneladas de productos químicos y 3,6 millones de granadas [15]. Las armas químicas contienen alrededor de 12.000 toneladas de agentes y 19.000 toneladas están almacenadas a granel. Los detalles sobre la composición y la ubicación se dan en la Tabla 1.

Una estimación de las existencias rusas en 1993 lo sitúa en

40.000 toneladas de agentes, de las cuales una cuarta parte es de cosecha anterior a la Segunda Guerra Mundial. Una porción mayor parece estar almacenada a granel [16]. De la cantidad oficialmente declarada 30.000 toneladas son agentes orgánicos fosfóricos (Sarin, Soman, VX), las 10.000 toneladas restantes están compuestas por 7.000 toneladas de lewisita (¿en contenedores?), 1.500 toneladas de mezcla de gas mostaza y lewisita (GB, GD, VX) y 1.500 toneladas de gas mostaza. En la ref. [17]. Algunos analistas independientes creen que las 40.000 toneladas declaradas formalmente por Rusia son sólo una fracción de un total de 100.000 a 200.000 toneladas, el resto de las cuales probablemente se eliminaron de alguna manera [18].

Ubicaciones de la reserva química unitaria de EE. UU.
Sitio Agente Toneladas de agente Porcentaje de existencias
Depósito del ejército de Anniston (ADAD), Anniston, AL GB, HD, HT, VX 2,253.63 7.4
Campo de pruebas de Aberdeen (APG), Edgewood, MD HD 1,624.87 5.3
Depósito del Ejército de Hierba Azul (BGAD), Richmont, KY GB, HD, VX 523.41 1.7
Johnston Island (JI), Océano Pacífico GB, HD, VX 1,134.17 3.7
Actividad química de Newport (NECA), Newport, IN VX 1,269.33 4.2
Pine Bluff Arsenal (PBA), Pine Bluff, AR GB, HD, HT, VX 3,849.71 12.6
Actividad de Pueblo Depot (PUDA), Pueblo, CO HD, HT 2,611.05 8.5
Depósito del ejército de Tooele (TEAD), Tooele, UT H, HD, HT, GA, GB, L, TGA, TGB, VX 13,616.00 44.5
Actividad de depósito de Umatilla (UMDA), Herminston, OR GB, HD, VX 3,717.38 12.2
Total 30,599.55 100.0

Agentes de gases nerviosos no persistentes: Tabun (GA) y Sarin (GB) y sus productos espesados ​​(TGA y TGB) Agentes mostaza (H, HD y HT) Lewisita (L) Agente nervioso persistente (VX)

Agentes de la reserva química unitaria de EE. UU.
Agente Sitio Toneladas de agente Porcentaje de existencias Total
Georgia TEAD 1.41 0.005 1.41
GB UN ANUNCIO 436.51
BGAD 305.64
JI 617.48
PBA 483.69
TEAD 6,045.26
UMDA 1,041.01 29.1 8,902.59
H TEAD 319.77 1.5 319.77
HD UN ANUNCIO 456.08
APG 1,624.87
BGAD 90.63
JI 164.86
PBA 94.20
PUDA 2,551.94
TEAD 5,694.64
UMDA 2,339.52 42.5 13,016.74
HT UN ANUNCIO 532.30
PBA 3,124.55
PUDA 59.11
TEAD 181.51 12.7 3,897.47
L TEAD 12.96 0.004 12.96
TGA TEAD 0.64 0.002 0.64
TGB TEAD 3.48 0.01 3.48
VX UN ANUNCIO 828.74
BGAD 127.15
JI 351.83
NECA 1,269.33
PBA 147.27
TEAD 1,356.33
UMDA 363.86 14.5 4,444.51
TOTAL 100.0 30,599.55

Reserva química binaria de EE. UU.
Sitio Tipo de relleno Componente Toneladas totales
APG QL 0.73
DF 0.57 1.30
PBA QL 48.21
DF 126.51 174.72
TEAD OPA 33.58 33.58
UMDA OPA 470.59 470.59
TOTAL 680.19

Difluoruro metilfosfónico (DF) Alcohol isopropílico e isopropilamina (OPA) 2-diisoprilaminoetil metilfosfonito de etilo (QL)

Tablas 1. Existencias químicas unitarias y binarias de EE. UU.

Los cuadros anteriores dan la ubicación de los nueve depósitos y la variedad de armas químicas almacenadas, lo que es una indicación de la complejidad de su eliminación o problemas de transporte.

Las ubicaciones de las armas químicas soviéticas se extienden por gran parte de la parte occidental de Europa y Asia de Rusia en siete lugares (Tabla 2 [18]). Alrededor del 80 por ciento están armados y consisten principalmente en agentes nerviosos organofosforados. El resto del material se almacena a granel en dos sitios & # 8211 Kambarka y Gornyi.

Sitio % de existencias Agentes
Kambarka 15.9 Lewisita
Gorny 2.9 Mostaza
Lewite
Kizner 14.2 Vx
Sarín
Entonces hombre
Lewisita
Maradykovsky 17.4 Vx
Sarín
Entonces hombre
Mezcla M / L
Pochep 18.8 VX
Sarín
Entonces hombre
Leonidovka 17.2 VX
Sarín
Entonces hombre
Shchuchye 13.6 VX
Sarín
Entonces hombre
Fosgeno

Cuadro 2. Rusia y los sitios de almacenamiento de armas químicas # 8217s [18]

3.4.2 El material no almacenado

Los datos sobre material no almacenado son escasos. Se dispone de algunas estimaciones para EE. UU. [12]. Todo el material recuperado en los EE. UU. Hasta ahora contiene solo cientos de toneladas de agente y, en teoría, podría colocarse en un solo edificio de almacenamiento de 8 metros por 25 metros [12]. Se requerirá una cantidad considerable de dinero para la destrucción de todas las antiguas instalaciones para la producción de armas químicas construidas o utilizadas después del 1 de enero de 1946.

Las armas químicas abandonadas representan un riesgo para la seguridad. Entre 1985 y 1995, los pescadores holandeses notificaron más de 350 casos en los que armas químicas arrojadas al mar Báltico quedaron atrapadas en redes de pesca, algunas de las cuales provocaron quemaduras graves.

En China, durante la Segunda Guerra Mundial, los japoneses dejaron 678.729 armas químicas. Las negociaciones recientes dieron como resultado el acuerdo de Japón para recolectar y destruir estas armas.

Los agentes más persistentes & # 8211 mostazas y lewisita & # 8211 pueden seguir siendo peligrosos durante décadas. Incluso después de la degradación de la lewisita, los compuestos de arsénico resultantes pueden permanecer en el suelo y contaminar las aguas subterráneas [19].

La recuperación de municiones de la Primera Guerra Mundial aún continúa. Las recaudaciones anuales de Francia ascienden a unas 30-50 toneladas a lo largo de la antigua línea del frente, y Bélgica a 17 toneladas (c. 1.500 artículos) [20].

4. Eliminación de armas químicas

La CAQ no solo prohíbe el uso, la producción, la adquisición y la transferencia de armas químicas, sino que también exige que los Estados Partes destruyan sus armas e instalaciones de producción existentes. Para los EE. UU., La fecha límite es el 29 de abril de 2007. La CWC prohíbe la eliminación mediante el vertido en un cuerpo de agua, el entierro en tierra o la quema a cielo abierto, y requiere que la tecnología elegida destruya el agente químico de una manera irreversible que también proteja la seguridad de los seres humanos y el medio ambiente.

4.1 Programa, costos y estado de la destrucción del arsenal activo existente

Dado que el peso de un arma química típica es aproximadamente diez veces mayor que el del agente que contiene, y otras naciones pueden tener hasta un 10-15 por ciento de las existencias combinadas de Rusia y Estados Unidos, la masa del material que se destruirá es aproximadamente 500.000 toneladas & # 8211 casi 100.000 camiones cargados de material.

En general, la parte de ignición de la munición debe retirarse o desactivarse antes de su destrucción. Luego comienza la parte principal de la eliminación del arma. Estados Unidos elige la incineración a alta temperatura y la neutralización química como su técnica de destrucción preferida, que tiene que destruir los productos químicos junto con la carcasa metálica. El costo de este procedimiento puede superar el costo de la destrucción del agente muchas veces y en algunos casos de 10 a 20 veces.

El proceso de eliminación es lento y tedioso, con costos crecientes a medida que pasa el tiempo. Un acuerdo bilateral entre los Estados Unidos y la URSS en junio de 1990 para destruir al menos el 50 por ciento de sus existencias para 1999 y no retener más de 5.000 toneladas de agente para 2002 está obsoleto desde hace mucho tiempo [21].

Desde 1985, la estimación de costos del Ejército de los EE. UU. programa de eliminación de existencias ha aumentado de las estimaciones en 1985 de $ 1.7 mil millones a $ 15.7 mil millones a la fecha, y su fecha de finalización proyectada se ha deslizado de 1994 a 2007 [16, 12]. A finales de 1999, aproximadamente el 22 por ciento de sus productos químicos habían sido incinerados [8, 9].

La destrucción del arsenal ruso enfrenta desafíos tanto financieros como técnicos [17] y está seriamente retrasada. La primera fecha límite impuesta por la CAQ & # 8211 destrucción del 1 por ciento de las existencias antes del 29 de abril de 2000 & # 8211 ya se ha incumplido. Según el programa revisado aprobado por el gobierno ruso en julio, este hito no se logrará hasta 2003, mientras que todo el proceso de destrucción está programado para durar hasta 2012. Rusia no quiere copiar la tecnología de incineración estadounidense probada. Su propio programa de neutralización-bituminización no se ha desarrollado más allá de la mesa de laboratorio y, por lo tanto, sólo ha destruido unos pocos miles de armas [22]. La idea de la incineración de su arsenal de armas químicas por explosión nuclear se estudia en los antiguos laboratorios de armas de Rusia [23]. Este procedimiento, incluso si es factible a gran profundidad, no es compatible con el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas (CTBT) y también encontrará una seria resistencia por parte de los ambientalistas.

La mayoría de las estimaciones para Rusia & # 8217s costos están en el rango de $ 6 mil millones a $ 8 mil millones [18].

4.2 Las armas abandonadas

Las armas químicas se entierran en tierra, se arrojan al mar y simplemente se pierden en muchos lugares de nuestro planeta [20]. Encontrarlos, recolectarlos y destruirlos puede ser tan difícil, peligroso y lento como los de las minas terrestres.

los programa de eliminación de existencias no almacenadas Actualmente se proyecta que cueste $ 15,1 mil millones & # 8211 casi el costo del programa de eliminación de existencias & # 8211 y tardará hasta 2033 en completarse [12]. Allí, el factor de costo principal surge de las dificultades de detección de armas químicas dispersas, debido a la contabilidad insuficiente, la necesidad de diseñar y construir nuevos sistemas móviles de eliminación y, por último, la superación de la oposición pública a la destrucción o el transporte de armas químicas letales en el país. vecindad de hábitats. Las disposiciones de la CAQ no se aplicarán a las armas enterradas en su territorio antes del 1 de enero de 1977.

4.4 Comparación de los agentes de armas químicas con otros desechos

Nuestra civilización produce una gran variedad de productos de desecho, con diferentes grados de peligro para el medio ambiente y las personas. Van desde desechos domésticos, desechos electrónicos de la era de la información, desechos tóxicos de fábricas químicas, subproductos de la industria minera, combustión de carbón y petróleo y, por último, no menos importante, los del uso militar y civil de la energía nuclear. Entre estos productos de desecho se encuentra un peligro ambiental en gran parte desconocido debido a las de una a doscientas toneladas de mercurio, que se han descargado a la naturaleza durante la fabricación de armas nucleares en los EE. UU. (Principalmente en Oak Ridge, también en Hanford / Washington). ). Su impacto en la cadena alimentaria puede resultar catastrófico a nivel regional [24]. Incluso el propulsor de armas más utilizado, el trinitrotoluol o TNT, es una amenaza para el medio ambiente debido a su persistencia y su capacidad para penetrar fácilmente en las aguas subterráneas.

A estimación bruta de la importancia de los desechos de armas químicas en relación con la producción de otros desechos humanos puede hacerse tomando datos de la producción anual de desechos en kilogramos por habitante en Francia:

Desperdicio Kg / persona / año
Hogar (basura de cocina, chatarra doméstica diversa) 360
Agricultura (plástico, chatarra agrícola) 7,300
Residuos industriales (residuos metálicos, hierro, no hierro, polvos, residuos tecnológicos) 3,000
del mismo clasificado como residuos tóxicos 100
Residuos hospitalarios 15
Residuos nucleares (envasados) 1.2
Residuos totales 10,776

Cuadro 2 Producción anual de residuos en kilogramos por persona en Francia [25]

Y suponiendo que la producción de residuos por persona en Francia (población 58 millones) y los Estados Unidos (población 267 millones) es comparable (probablemente una subestimación de las cifras de EE. UU.), El desperdicio total de estas categorías se puede estimar para EE. UU. En toneladas. por año:

Desperdicio Toneladas / año
Familiar 100· 10 6
Agricultura 2·10 9
Residuos industriales 800·10 6
del mismo residuos tóxicos 30·10 6
Desperdicios nucleares 320·10 0
Residuos de armas químicas 500·10 0
Residuos totales 3·10 9

Tabla 3 Estimación bruta de la producción anual de residuos en EE. UU.

Se supone que las 30.000 toneladas de material de armas químicas de EE. UU. Se acumularon durante

60 años, es decir, en promedio 500 toneladas producidas por año. Lo anterior orden de magnitud estimadamuestra que los desechos de armas nucleares y químicas están en la misma parte de la bola, pero son cien mil veces más pequeños que los otros desechos tóxicos / peligrosos. Debido a la complejidad de los elementos tóxicos, una comparación cualitativa de los peligros presentes y futuros para la humanidad y el medio ambiente tomando solamente los aspectos cuantitativos en consideración pueden y no deben hacerse ya que pueden llevar a conclusiones erróneas.

5. Armas químicas no letales

Todas las armas están hechas de elementos químicos, ya sea el caparazón de metal de una granada, a veces hecha de uranio empobrecido, el agente explosivo para propulsarlo o el material que contiene su envoltura. Los peligros del combustible de cohetes altamente tóxico y volátil en los sistemas de suministro de ojivas nucleares en Rusia pueden ser muy altos [26]. Solo por esta sencilla razón, es difícil llegar a una definición que lo abarque todo de las armas químicas.

¿Los productos químicos siguen siendo parte de las armas si se utilizan en concentraciones muy bajas? Este último punto puede ilustrarse con el doble uso de Zyklon B (o Cyclon B en inglés), que se utiliza como fumigante para el control de plagas y alimañas. Se ha aplicado en baja concentración de una manera beneficiosa en el campo de concentración nazi de Dachau, mientras que se utiliza en alta concentración en las cámaras de gas de Auschwitz condujo a uno de los actos más criminales cometidos en el siglo XX [27].

Se están estudiando o desarrollando decenas de tecnologías bajo la rúbrica elástica de & # 8220 armas no letales & # 8221 [28]. Incluyen infrasonidos, supercáusticos, irritantes como gases lacrimógenos y todos aquellos que podrían estar dirigidos a objetivos no humanos, como inhibidores de combustión, productos químicos que pueden inmovilizar maquinaria o destruir neumáticos de aviones. El texto de la CAQ no siempre da una respuesta o definición inequívoca de lo que es un agente de armas químicas. Cabe preguntarse si los siguientes agentes entran en la categoría de armas químicas, algunos de ellos antiguos como la guerra [10], como (i) Agentes de humo militares, (ii) Incendiarios ¿Produciendo incendios y quemaduras de piel? ¿Dónde pertenecen los usados ​​recientemente o los desarrollados recientemente, como (iii) Espuma pegajosa, súper lubricantes (& # 8220slickums y stickums & # 8221), o (iv) ¿Rayos láser químicos pulsados? Un caso especial lleva (v) Munición de uranio empobrecido, que puede considerarse un arma biológica o radiológica.

El preámbulo del Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados (CCW), y menos formalmente conocido como el & # 8220 Convención de Armas Inhumanas & # 8221, expresó el deseo de enmiendas [30]. Entre ellos estaba la eliminación de las armas láser, que ahora están prohibidas por el Protocolo IV, cuales fue adoptado por la Conferencia de los Estados Partes en la Convención y entró en vigor el 30 de julio de 1998 [28, 29].

Se están negociando otras armas, como submuniciones en forma de minibombas ensambladas en racimos y lanzadas por avión o por artillería, cohetes o misiles guiados, estar equipadas con dispositivos que las hagan inofensivas si no explotan. Un bote puede contener 50 bombetas, o 600, o hasta 4.700, según el modelo, y puede cubrir un área de tierra de 100 a 250 metros de diámetro. Las minibombas, cuando están equipadas con mechas de acción retardada, son armas efectivas de denegación de área. Por lo general, alrededor del 30% no explota y permanece como minas, como muchos en Kosovo después de la guerra de 1999.

Uranio empobrecido (DU) [31], que atrajo mucha atención pública en la última década, es un subproducto del enriquecimiento de uranio natural & # 8211 aumentando la proporción del átomo de U235, que es la única forma de uranio que puede sostener una energía nuclear. reacción y se utiliza en reactores nucleares o armas nucleares. El uranio empobrecido restante prácticamente no tiene valor comercial. El Departamento de Energía de los EE. UU. (DoE) tiene una reserva de 560.000 toneladas métricas, con un uso civil muy limitado como materia colorante en cerámica o como componente de aleación de acero [32]. El uranio empobrecido es químicamente tóxico como otros metales pesados ​​como el plomo, pero puede producir efectos adversos sobre la salud al ser un emisor de partículas alfa con una vida media radiactiva de 4.500 millones de años.

En la década de 1950 y # 8217, los EE. UU. Se interesaron en usar uranio metálico empobrecido en armas porque es extremadamente denso, pirofórico, barato y está disponible en grandes cantidades. Los penetradores de energía cinética no explotan, se fragmentan y se queman a través de la armadura debido a la naturaleza pirofórica del uranio metálico y las temperaturas extremas de destello generadas en el impacto. Contaminan áreas con polvo radioactivo y tóxico extremadamente fino. Esto, a su vez, puede causar daño renal, cáncer de pulmón y hueso, enfermedades respiratorias no malignas, trastornos de la piel, trastornos neurocognitivos, daño cromosómico y defectos de nacimiento [33]. Las armas de uranio empobrecido están proliferando y es probable que se utilicen comúnmente en la guerra terrestre. Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia, Grecia, Turquía, Israel, Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Egipto, Tailandia, Taiwán y Pakistán poseen o fabrican armas de uranio empobrecido. Muchos países de la OTAN pueden seguir la suite. Estas armas se utilizaron en grandes cantidades primero en la Guerra del Golfo de 1991 [33, 34] y luego nuevamente durante la Guerra de Kosovo en 1999 [35]. Cabe preguntarse si el uranio empobrecido es principalmente un arma química o radiológica. No se espera una respuesta inmediata antes de que el material clasificado esté disponible y se identifique la razón médica del síndrome de la guerra del golf, que se manifiesta en miles de soldados estadounidenses. Parece que el efecto de los radiactivos por inhalación de pequeñas dosis tendrá sólo un pequeño impacto sobre el riesgo de morir de cáncer, mientras que el efecto de los metales pesados ​​parece dominar [36]. Sea como sea, el uranio empobrecido es peligroso, pero palidece en comparación con los demás efectos directos e indirectos de la guerra.

Debido a sus propiedades de doble uso, algunas armas químicas pueden estar enmascaradas como pesticidas, fertilizantes, tintes, herbicidas o defoliantes. Entre 1962 y 1971 se distribuyeron más de 72 millones de litros de herbicidas en Vietnam del Sur [37], de los cuales más de 44 millones de litros fueron defoliantes. agente naranja, que contiene alrededor de 170 kg de dioxina. Los científicos estadounidenses desarrollaron un medio para espesar la gasolina con el jabón de aluminio de los ácidos nafténico y palmítico en un jarabe pegajoso que se aleja de los proyectores y se quema más lentamente pero a una temperatura más alta. Esta mezcla, conocida como Napalm, también se puede utilizar en aviones o ojivas lanzadas por misiles contra objetivos militares o civiles. Una pequeña carga explosiva de alto nivel dispersa el líquido en llamas, que se adhiere a lo que golpea hasta que se quema. ¿El napalm sigue siendo solo un herbicida incluso cuando se usa en una cantidad demasiado grande, y luego accidentalmente afectando a los humanos?

El fósforo blanco se utiliza como relleno de granadas y granadas en combinación con una pequeña carga explosiva. Es un incendiario y el productor más conocido de humo blanco vivo. Pequeños trozos arden aún más intensamente que el napalm cuando golpean al personal.

Los herbicidas no están cubiertos por la Convención, pero están prohibidos por el Prohibición del uso militar o cualquier otro uso hostil de técnicas de modificación ambiental (ENMOD), adoptado por la Asamblea General de la ONU el 10 de diciembre de 1976 y entró en vigor el 5 de octubre de 1978 [38].

Para frenar la producción de armas químicas, exija su identificación, p. Ej. por oligoelementos en municiones!

6. Armas biológicas antiguas y nuevas

El uso de agentes biológicos como arma siempre ha tenido una opinión mundial aún más adversa que la guerra química. Una monografía del SIPRI describe, entre otros temas, la visión cambiante de los agentes de guerra biológicos y toxínicos, la nueva generación de armas biológicas, el estado cambiante de las armas toxínicas, una nueva generación de vacunas contra las armas biológicas y toxínicas y las implicaciones de la Convención sobre armas biológicas [39 ].

Las afirmaciones de que se han utilizado agentes biológicos como armas de guerra se pueden encontrar tanto en los registros escritos como en las ilustraciones de muchas civilizaciones antiguas [40]. Ya en el año 300 a. C., los griegos contaminaron los pozos y los suministros de agua potable de sus enemigos con cadáveres de animales. Más tarde, los romanos y los persas utilizaron las mismas tácticas. En 1155, en una batalla en Tortona, Italia, Barbarroja amplió el alcance de la guerra biológica, utilizando los cuerpos de los soldados muertos y los animales para contaminar los pozos. En 1863, durante la Guerra Civil de los Estados Unidos, el general Johnson usó los cuerpos de ovejas y cerdos para contaminar el agua potable en Vicksburg. El uso de catapultas como armas estaba bien establecido en la época medieval, y proyectar sobre las paredes los cadáveres de los muertos por enfermedades era una estrategia eficaz para sitiar los ejércitos. En 1763, la historia de la guerra biológica dio un giro significativo desde el uso crudo de cadáveres enfermos a la introducción de una muerte específica, la viruela (& # 8220Black Death & # 8221), como arma en las Guerras Indígenas de América del Norte. Esta técnica continuó con los cadáveres infectados con cólera o tifus. En 1915, durante la Primera Guerra Mundial, Alemania fue acusada de utilizar cólera en Italia y peste en San Petersburgo. Hay evidencia de que Alemania usó muermo y ántrax para infectar caballos (1914) y ganado, respectivamente, en Bucarest en 1916, y empleó tácticas similares para infectar 4.500 mulas en Mesopotamia el año siguiente.

El período 1940 & # 8211 1969 puede considerarse la edad de oro de la investigación y el desarrollo de la guerra biológica. Especialmente la década de 1940 fue el período más completo de investigación y desarrollo de la guerra biológica.

Estados Unidos había firmado el Protocolo de Ginebra, pero el Senado no lo votó hasta 1974. Información detallada sobre la historia de la Programa de guerra biológica ofensiva de EE. UU. Entre 1941 y 1973 se puede encontrar en ref. [41].

Recientemente se ha informado que Estados Unidos probó una bomba de gérmenes diseñada por los soviéticos y montó una fábrica de gérmenes en el desierto de Nevada a partir de materiales disponibles comercialmente, en particular para producir una variante potencialmente más potente de la bacteria que causa el ántrax, una enfermedad mortal ideal para los gérmenes. guerra [42]. Es discutible si tal investigación es consistente con el tratado que prohíbe las armas biológicas.

La ex Unión Soviética tenía un importante programa de armas biológicas, que podría haberse extendido hasta bien entrado el período posterior a su disolución [43].

Durante una década después de 1972 hubo esperanzas de que se erradicaría el problema de la guerra biológica. Sin embargo, las últimas dos décadas han producido indicios de que unas ocho naciones en desarrollo, además de China e Israel, han iniciado programas de desarrollo de armas biológicas de diversos grados.

Los agentes de guerra biológica (BW), o armas biológicas, son & # 8216 organismos vivos, cualquiera que sea su naturaleza, o material infeccioso derivado de ellos, que están destinados a causar enfermedad o muerte en el hombre, los animales y las plantas, y cuyos efectos dependen de su capacidad de multiplicarse en la persona, el animal, o planta atacada & # 8217. Los agentes BW, sin embargo, podrían ser utilizados no solo en guerras, sino también por terroristas. Por tanto, conviene referirse a los organismos vivos. & # 8216 utilizado con fines hostiles & # 8217.

los Biológico Weapons Convention (BWC) prohíbe el uso de bacterias como la salmonela contra los soldados. Permitiría las bacterias, que comen petróleo o caucho para la destrucción de equipos con fines pacíficos, pero prohíbe su uso para aplicaciones hostiles.

6.2 Agentes de guerra tóxicos y otros agentes de guerra química

Las toxinas son sustancias venenosas generalmente producidas por organismos vivos. Los agentes de guerra de toxinas (TW), o armas tóxicas, son toxinas que se utilizan con fines hostiles. Los agentes de TW son inequívocamente tipos de agentes de guerra química (CW). Los agentes de armas químicas, o armas químicas, son sustancias químicas, ya sean gaseosas, líquidas o sólidas, que se utilizan con fines hostiles para causar enfermedades o la muerte en humanos, animales o plantas y cuyo efecto principal depende de su toxicidad directa.

Los agentes de TW, como todos los demás agentes de CW, son inanimados y son incapaces de multiplicarse. Son agentes BW independientemente de si son producidos por un organismo vivo o por síntesis química o incluso si son responsables de la calificación de ese organismo como agente BW.

Sin embargo, los agentes de MT a menudo se consideran erróneamente como armas biológicas, y las definiciones de guerra biológica (BW) ocasionalmente incluyen agentes de MT. Nuevos agentes de armas químicas, que son de 5 a 10 veces más peligrosos que VX, el gas tóxico más peligroso que se conoce en la actualidad.

El control exitoso de las armas biológicas es una tarea abrumadora [44]. Garantizar la seguridad frente a las armas biológicas y toxínicas es un tema más complejo que la prohibición total de las armas químicas o nucleares. Esto se debe al carácter de las tecnologías relevantes. Más que eso, la biotecnología es de doble uso, es decir, la misma tecnología se puede utilizar para fines defensivos civiles y militares permitidos, así como para fines ofensivos o terroristas prohibidos.

6.3 Guerra biológica contra los cultivos

La liberación intencional de organismos que matan los cultivos alimentarios de un enemigo es un arma potencialmente devastadora de guerra y terrorismo [45]. Todos los principales cultivos alimentarios vienen en una serie de variedades, cada una de las cuales generalmente se adapta a las condiciones específicas del clima y el suelo. Estas variedades tienen distintas sensibilidades a enfermedades particulares. Los patógenos de los cultivos, a su vez, vienen en diferentes cepas o razas y se pueden atacar de manera eficiente contra esas marcas de cultivos. De esta forma, podría ser posible atacar las existencias de alimentos del enemigo, pero evitando dañar las propias. Sin embargo, tal estrategia puede no funcionar para los países vecinos, donde las condiciones agrícolas son similares a las del agresor. La propagación de esos organismos conlleva el riesgo de una epidemia mundial, y el uso de estas armas puede muy bien ser contraproducente. Cualquier tipo de guerra estaría dirigida principalmente contra la población civil. Debido a las demoras involucradas, no afectaría de inmediato el resultado de una guerra.

Sin embargo, muchos países desarrollaron durante el siglo XX sustancias anti-cultivos.

Irak fabricó a partir de los años 70 el hongo del carbón de trigo, dirigido a plantas de trigo en Irán. El programa de armas biológicas de Francia a fines de la década de 1930 incluía el trabajo sobre dos asesinos de papas. Durante la Segunda Guerra Mundial, los británicos se concentraron en varios herbicidas. Alemania investigó durante el mismo período enfermedades como el tizón tardío de la papa y las royas amarillas y negras del trigo que infectan las hojas, así como plagas de insectos, como el escarabajo de Colorado. El programa de armas biológicas de la Segunda Guerra Mundial de Japón no es demasiado conocido, pero contiene patógenos y herbicidas químicos. Los esfuerzos estadounidenses fueron sustanciales. Se centraron en productos que atacaban cultivos de soja, remolacha azucarera, batata y algodón, destinados a destruir el trigo en el oeste de la Unión Soviética y el arroz en Asia, principalmente China. Entre 1951 y 1969, Estados Unidos acumuló más de 30.000 kilogramos del hongo que causa la roya del tallo del trigo, una cantidad probablemente suficiente para infectar todas las plantas de trigo del planeta [45]. Según otra fuente [46] 36.000 kilogramos de roya del tallo del trigo y una cantidad adicional de roya del tallo del centeno, sólo se produjeron y almacenaron 900 kilogramos de añublo de arroz. Estados Unidos, utilizando la & # 8220feather bomb & # 8221 y globos flotantes, desarrolló ingeniosos sistemas de distribución y transporte.

7. ADM: guerra, terrorismo, perspectiva comparada

El concepto de armas de destrucción masiva (ADM) debe revisarse, como se señala en la Introducción de este artículo. La eficacia física y el efecto psicológico de estas armas pueden diferir considerablemente cuando se utilizan en la guerra contra soldados o en tiempos de paz por terroristas. Los países industrializados pueden desarrollar tecnologías fiables y sofisticadas, que pueden no estar disponibles para grupos pequeños.

7.1 Armas en la guerra

La eficiencia de las armas en la guerra está estrechamente relacionada con la parámetro de tiempo:

  • Número de bajas enemigas en un período determinado,
  • Número de armas empleadas para obtener el resultado deseado,
  • Tiempo de entrega de armas,
  • Posibilidad de almacenamiento durante períodos prolongados,
  • Infraestructura afectada por su uso,
  • Evitar el impacto negativo sobre las propias tropas y la población civil.
  • Termina una guerra rápidamente
  • No hay una defensa eficaz contra las armas a corto o largo plazo.

Evidentemente, las armas nucleares son & # 8220superior & # 8221 a cualquier otra arma en todos estos puntos. ¿Es útil una categoría de arma específica en conflictos entre países y / o en guerras civiles? ¿Puede servir de disuasivo? ¿Su uso tiene efectos a largo plazo en el área de cultivo?

La eficacia de las armas químicas y biológicas depende en gran medida de su dispersión, de las condiciones meteorológicas, determinando la exposición y la letalidad de los combatientes. Un presunto agente no solo debe ser altamente tóxico, sino también & # 8216 convenientemente altamente tóxico & # 8217, para que no sea demasiado difícil de manejar por el usuario. Debe ser posible almacenar la sustancia en contenedores durante períodos prolongados sin degradación y sin corroer el material de envasado. Dicho agente debe ser relativamente resistente al agua atmosférica y al oxígeno para que no pierda su efecto cuando se dispersa. También debe resistir las fuerzas de cizallamiento creadas por la explosión y el calor cuando se dispersa. El transporte de estos agentes mediante misiles de largo alcance y su distribución eficiente enfrentará enormes dificultades, provocando su descomposición, principalmente debido al desarrollo de calor de la ojiva al reingresar a la atmósfera. Es posible que algunos países desarrollados ya sean capaces de superar estos obstáculos [47].

Encontrar una respuesta a estas preguntas puede facilitarse mediante la evaluación de guerras anteriores.

En la Primera Guerra Mundial, un promedio de una tonelada de agente era necesario matar solo a un soldado. Las armas químicas causaron el 5 por ciento de las víctimas. El uso de armas químicas no puso fin a la guerra rápidamente como se había predicho. Durante la guerra entre Irak e Irán hasta marzo de 1997, 27.000 iraníes fueron expuestos a granadas químicas, solo 265 murieron. Durante toda la guerra entre estos dos países, las armas químicas mataron a 5.000, de un total de 600.000 por todas las causas, es decir.menos del 1 por ciento [6].

La eficiencia de las armas químicas / biológicas en guerras futuras es difícil de predecir. Las estimaciones cubren una amplia gama, como se muestra a continuación.

En condiciones ideales, 1 tonelada de sarín lanzada desde un avión podría producir de 3.000 a 8.000 muertes, sin embargo, en condiciones de viento sólo de 300 a 800 [6]. Para obtener un efecto sensible es necesario que los aviones vuelen a muy baja altitud (menos de unos 100 metros) y, en consecuencia, la zona de letalidad que podría cubrirse sigue siendo pequeña. Además, las partículas de agente mayores de 10 micrómetros no alcanzan la región alveolar no ciliada en los pulmones, y se exhalan aquellas con un tamaño de aproximadamente 1 micrómetro. El tamaño óptimo está entre 10 y 5 micrómetros, lo que no se puede obtener fácilmente. La luz solar mata o desnaturaliza la mayoría de los agentes biológicos. La eficiencia del ántrax puede disminuir en un factor de mil cuando el agente se usa durante un día soleado. Por lo tanto, los agentes deben rociarse durante la noche.

Las armas químicas dependen más que otros armamentos de factores atmosféricos y topográficos, mientras que la temperatura, el clima y el terreno son factores importantes para determinar la persistencia de un agente químico dado. Los ataques químicos pueden contaminar un área entre varias horas y varios días. Las armas biológicas de peso por peso son cientos o miles de veces más potentes que las armas químicas más letales [47. 48]. El tiempo de contaminación es de varias horas a varias semanas.

Una ojiva de misil Scud llena de botulinum podría contaminar un área de 3.600 kilómetros cuadrados, o 16 veces mayor que la misma ojiva llena con el agente nervioso Sarin [49].

Un estudio de las Naciones Unidas [50] comparó los resultados hipotéticos de un ataque llevado a cabo por un bombardero estratégico utilizando armas nucleares, químicas o biológicas. Una bomba nuclear de un megatón, encontró el estudio, podría matar al 90 por ciento de las personas desprotegidas en un área de 300 kilómetros cuadrados. Un arma química de 15 toneladas podría matar al 50 por ciento de las personas en un área de 60 kilómetros cuadrados. Pero un arma biológica de 10 toneladas podría matar al 25 por ciento de las personas y enfermar al 50 por ciento en un área de 100.000 kilómetros cuadrados.

Si un misil balístico golpea una ciudad y libera 30 kilogramos de esporas de ántrax en una ojiva unitaria contra una ciudad sin ninguna medida de defensa civil, podría resultar en niveles de dosis de inhalación letales en un área de aproximadamente 5 a 25 kilómetros cuadrados. Sin tratamiento, la mayoría de la población infectada moriría en una semana o dos. Para densidades de población urbana típicas, esto podría resultar en la muerte de decenas de miles o incluso cientos de miles de personas [51].

Se han hecho comentarios exagerados, contraproducentes, esencialmente incorrectos e incluso peligrosos por parte de un alto funcionario estadounidense. Afirmó que unos 2,5 kilogramos de ántrax si se liberaran en el aire sobre Washington, DC, mataría a la mitad de su población, es decir, 300.000 personas (TV, noviembre de 1997). En marzo de 1988, cuatro de los expertos más calificados en ántrax que trabajaban en el gobierno de los EE. UU. Publicaron un artículo en el Archivos de Medicina Interna que utilizó una estimación diferente: 50 kilogramos de ántrax liberados sobre una ciudad de 500.000 personas podrían matar hasta 95.000 personas, y posiblemente menos, dependiendo de las condiciones atmosféricas urbanas. La primera estimación fue aproximadamente 100 veces mayor [46, 52].

Estas eficiencias anteriores asumen, sin embargo, que los agentes químicos y biológicos pueden esparcirse sobre una gran superficie y alcanzar el nivel del suelo, mientras que las armas nucleares pueden explotar a cualquier altitud predeterminada y al nivel del suelo con la eficiencia deseada.

7.2 Armas para terroristas

Existe un temor en gran parte injustificado del público en relación con los ataques terroristas con agentes químicos o biológicos, su impacto en la vida diaria, su frecuencia y el número de personas posiblemente afectadas.

Entre 1960 y 1980 ha habido 40.000 incidentes terroristas internacionales (según la CIA), pero solo 22 de ellos se realizaron con agentes químicos o biológicos, mostrando una pequeña proporción de 1 / 2.000. Desde 1900 hasta el día de hoy, ocurrieron 71 actos terroristas en todo el mundo que involucraron el uso de agentes biológicos o químicos, resultando en 123 muertes, de las cuales solo una fue estadounidense, alcanzada por una bala con cianuro. Estos actos produjeron 3,774 lesiones no fatales (784 estadounidenses, 751 de ellos por intoxicación alimentaria por salmonela por una secta religiosa con sede en Oregan). Durante las primeras nueve décadas del siglo XX se han producido 70 ataques biológicos (18 por parte de terroristas), causando 9 muertes [6].

La secta Aum-Shinrikyo en Japón tenía alrededor de mil millones de dólares (otra fuente da entre 1.200 y 1.600 millones de dólares) a su disposición para el desarrollo de armas químicas y biológicas.

  • Aum tenía el equipo apropiado (incluso más de lo necesario).
  • Aum había utilizado empresas comerciales fachada para comprar el equipo.
  • Aum puede haber gastado alrededor de $ 10 millones en su esfuerzo por producir agentes biológicos.
  • Varias de las personas tenían títulos de posgrado.
  • Aum había reunido una biblioteca de investigación.
  • Aum tuvo tiempo suficiente & # 8211 cuatro años & # 8211 para sus intentos.
  • Aum había intentado adquirir experiencia en Rusia y obtener o comprar cepas de enfermedades en Japón.

Sin embargo, Aum no pudo producir ninguno de los dos agentes biológicos, Clostridium botulinum, para obtener toxina botulínica y ántrax, y tampoco logró & # 8220 dispersar & # 8221 ellos. A pesar de sus esfuerzos, gasta $ 10 millones en el desarrollo de agentes biológicos. Aum roció toxina botulínica sobre Tokio varias veces en 1990 y realizó actividades similares con esporas de ántrax en 1993, pero sin efectos conocidos. En realidad, el culto había utilizado una cepa de vacuna contra el ántrax relativamente inofensiva y el aerosolizador no tenía suficiente eficacia [53, 54].

Hay dos ataques de Aum muy publicitados con agentes químicos (Matsumoto, 3 kg de sarín puro, metro de Tokio 1994, 6-7 kg de sarín puro al 30%, 1995), este último fabricado en un área confinada, lo que limita un efecto perjudicial de la corriente de aire. Sin embargo, el asalto de Matsumoto mató solo a siete inocentes que no fueron objetivo, y en Tokio solo doce personas murieron por contacto directo con el líquido y no por los vapores [54].

En [54] se puede encontrar una descripción más detallada de la evaluación del riesgo por terrorismo con armas químicas y biológicas. Este artículo proporciona resultados de simulación por computadora para la dispersión de agentes químicos y biológicos en diversas condiciones atmosféricas y sus parámetros de impacto en la salud humana.

7.3 Perspectiva comparativa

Los analistas han definido Muerte masiva como entre 100 y 1000 personas que llegan a los hospitales. Los números de la sección anterior están relacionados con las muertes, y se debe aplicar un factor de hasta aproximadamente diez para incluir a las personas que sufren lesiones no letales. Evidentemente, se deben utilizar factores similares para las víctimas de armas convencionales en la guerra.

En la discusión del terrorismo con agentes biológicos como un evento potencial de víctimas masivas, es bastante revelador observar la mortalidad anual en varios sectores de salud pública en los EE. UU. [53]:

• Incidencia de enfermedades transmitidas por alimentos: 76 millones de casos al año
315.000 hospitalizaciones al año
5,000 muertes por año
• Mortalidad por error médico: entre 44.000 y 98.000 muertes al año
• Infecciones contraídas en el hospital: 20.000 muertes por año
• El brote de criptosporidio de 1993 en Milwaukee (contaminación del agua) enfermó a 400.000 personas
• La contaminación del aire en los EE. UU. Da como resultado 50.000 muertes por año
• Las armas de fuego dan como resultado 35.000 muertes por año.

En comparación con estos datos, el impacto del terrorismo con agentes biológicos y químicos en el pasado es insignificante y probablemente seguirá siendo (¡con suerte!) Pequeño.

8. Aplicación de la Convención sobre armas químicas y biológicas y sus conclusiones.

Como la mayoría de los desarrollos científicos e industriales, existe la posibilidad de aplicarlos para bien o para mal. Se cuestiona la responsabilidad de los científicos, así como de los políticos y militares. La producción del material básico para aplicaciones militares o civiles está estrechamente entrelazada. Esto hace que cualquier inspección y acusación de uso militar previsto sea extraordinariamente difícil. Además, los fabricantes temen por sus patentes y están preocupados por el espionaje industrial.

La producción de agentes de guerra biológica puede realizarse en cualquier hospital o en las habitaciones del sótano en pequeñas cantidades por personal calificado, para los productos químicos se requieren plantas más grandes. Los 121 Estados Partes y 48 Estados signatarios de la Convención sobre Armas Químicas tienen un organismo de implementación, el Organización para la prohibición de armas químicas (OPAQ), que está en funcionamiento desde hace dos años desde La Haya [7]. Realizó ya más de 500 inspecciones. La OPAQ tiene alrededor de 500 miembros del personal, que consta de 200 inspectores y 300 funcionarios administrativos. De estos 300 administradores, la mayoría son expertos en verificación y planificadores de inspección. Entre los temas antiguos más importantes están: pautas para bajas concentraciones, la usabilidad de armas químicas viejas y abandonadas. Como se mencionó anteriormente, la Convención sobre Armas Químicas (CAQ) no cubre las armas químicas vertidas en el mar.

Todavía no se ha avanzado en el establecimiento de una organización análoga a la Convención sobre armas biológicas y toxínicas (BWC). Puede colocarse en La Haya o en Ginebra. El trabajo sobre el protocolo para fortalecer la Convención sobre Armas Biológicas, así como el protocolo de verificación, aún se encuentra en su estado inicial, y el éxito de la Quinta Conferencia de Revisión de la Convención sobre las armas biológicas que se celebrará en Ginebra en noviembre de 2001 no está del todo asegurado [46] . De los 141 Estados Partes de la Convención sobre las armas biológicas, solo alrededor de 60 envían delegaciones al Grupo Ad Hoc (AHG). No todos los AHG aceptan el concepto de visitas aleatorias. Se estima que el establecimiento de una organización internacional para supervisar la implementación del protocolo BWC constará de un personal de 233 personas y un costo anual de aproximadamente $ 30 millones. Con el tiempo, podría haber unos 70 inspectores realizando aproximadamente 100 visitas al año. Uno de los temas controvertidos está relacionado con las nuevas formas de armas biológicas, provocadas por la revolución de la biotecnología [38]. El sistema de entrega o la eficiencia de estos nuevos agentes no ha cambiado, pero su capacidad para manipular los procesos de la vida humana ellos mismos. Las armas biológicas deberían verse ahora como una amenaza global para la especie humana, pero no como un arma eficaz en la guerra.

Las inspecciones de agentes biológicos encontrarán más resistencia por parte de la industria farmacéutica y biotecnológica que la de la industria química.

Los peligrosos restos de la carrera de las armas químicas, como los de la construcción de armas nucleares, sin olvidar las minas terrestres, permanecerán con nosotros durante mucho tiempo. La ética, la política y la seguridad internacional deben estar estrechamente entrelazadas para eliminar estas armas inhumanas de la Tierra. Existe una excelente oportunidad para una colaboración fructífera entre el sector de conversión de la defensa y la comunidad medioambiental.

Sin duda, la CBWC tiene el efecto beneficioso de reducir el arsenal de armas antiguas, pero no garantiza que los nuevos desarrollos clandestinos en varios países pasen desapercibidos.

En general, se subestima la dificultad para usar estas armas de manera eficiente, pero su impacto es exagerado. Esta combinación provoca un miedo injustificable en el público y lleva a los responsables de la formulación de políticas a conclusiones erróneas, entre ellas, designarlas como ADM y mantener las armas nucleares como elemento disuasorio.

La evaluación crítica y comparativa de los tres tipos de armas (es posible que se desee incluir las armas radiológicas) que se presentan en este artículo no tiene por objeto frenar los esfuerzos para la eliminación de las armas químicas y biológicas. La CBWC debe seguir siendo un tratado importante y las negociaciones sobre las disposiciones de aplicación deben acelerarse, de modo que finalmente se pueda implementar por completo. En particular, el arsenal de armas no utilizadas, almacenadas o & # 8220dispuesto& # 8221 en los océanos o en otros lugares, presenta un peligro considerable a corto y largo plazo para los seres humanos y el medio ambiente. Cualquiera muerto por estas armas es demasiado. Sin embargo, tenemos que poner estas armas y las convenciones ratificadas en la perspectiva cuantitativa correcta.

En opinión del autor, la mayoría de las armas convencionales, en particular las armas pequeñas, son armas de Matanza masiva: Según una investigación de la Cruz Roja [57] Rifles de asalto, como AK47, pistolas y minas terrestres, causaron el 64%, 10% y 10% de las bajas civiles, respectivamente. El 16% restante se comparte casi por igual entre Granadas de mano, artillería (incluidas bombas de fragmentación e incineración), morteros y armas principales. Durante el siglo XX estas armas se habían utilizado para matar a 34 millones de soldados en combate, 80 millones de civiles, además de soldados que murieron por heridas, accidentes o enfermedades. El mundo era & # 8220afortunado& # 8221 que hasta ahora solo se han lanzado dos bombas nucleares en la guerra. Mataron & # 8220solamente

200.000 personas. Sin embargo, el arsenal nuclear tiene que estar en la parte superior de la categoría de armas de destrucción masiva, ya que tiene el potencial de borrar a los humanos de nuestro planeta en muy poco tiempo.

El mantenimiento de armas nucleares por parte de los Estados poseedores de armas nucleares (NWS) para disuadir la producción y el almacenamiento de armas químicas y biológicas, principalmente en países de interés, sólo se puede interpretar como un pretexto injustificable e irrazonable para mantener indefinidamente las armas nucleares en stock. ¿Es políticamente prudente cambiar la desafortunada y engañosa definición de armas de destrucción masiva? (WMD = NW + CW + BW), repetido una y otra vez en los medios de comunicación, y profundamente grabado en la mente de la gente? ¿Una nueva definición distraerá la importancia de los dos tratados ratificados universalmente? ¿Podría ser contraproducente hacerlo en una época en la que los científicos están bajo un escrutinio y ataques cada vez mayores?

El autor consideró que informar al público educado y a los responsables de la formulación de políticas sobre una redefinición de ADM justifica el cambio y compensa las posibles repercusiones negativas.

Me gustaría agradecer al profesor W.K.H. Panofsky por leer detenidamente una versión anterior de este artículo y por sus valiosas críticas y útiles sugerencias. Se agradece al Dr. Milton Leitenberg por proporcionar una gran cantidad de literatura relevante y compartir conmigo su profundo conocimiento y comprensión del problema de la guerra biológica y el terrorismo. Me beneficié mucho de la participación en los talleres en Como / Italia y Roma, organizados por el profesor Maurizio Martellini, y le agradezco la amable invitación a estos eventos. La opinión expresada en este artículo es la del autor y bajo su exclusiva responsabilidad.

[1] G. Harigel, & # 8220Possible Consequences of the Misuse of Biological Sciences & # 8221, Inauguración de la Escuela Internacional para la Paz de la UNESCO, Villa Olmo, Como, 3-6 de diciembre de 1997, Actas del Primer Foro, Editores: E Becker et al., Págs. 475-477 (477). y & # 8220El problema gemelo de las ojivas y sus vehículos de reparto. Dónde poner la prioridad durante futuras negociaciones de tratados & # 8221, Seminario ISODARCO de Beijing, octubre / noviembre de 1998, paginación no consecutiva.

[2] W.K.H. Panofsky, & # 8220Dismantling the Concept of & # 8216Weapons of Mass Destruction & # 8221, Arms Control Today, abril de 1998, págs. 3-8.

[3] M. Meselson, & # 8220 The Myth of Chemical Superweapons & # 8221, The Bulletin of Atomic Scientists, abril de 1991, págs. 12-15.

[4] L.A.Cole, & # 8221 The Specter of Biological Weapons & # 8221, Scientific American, diciembre de 1996, págs. 30-35.

[5] & # 8220 No más balas de veneno & # 8221, Boletín de los científicos atómicos, octubre de 1992, p. 37.

[6] Henry Sokolski, & # 8220Looming Security Threats, Rethinking Bio-Chemical Dangers & # 8221, Orbis, primavera de 2000, http://www.wizard.net/

[7] & # 8220The Chemical Weapons Convention & # 8221, SIPRI Fact sheet, abril de 1997, reproducido en SIPRI Yearbook 1993: World Armaments and Disarmement (Oxford University Press: Oxford, 1993), Apéndice 14A, págs. 735-56.

Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo de armas químicas y sobre su destrucción, resumen y texto, Arms Control Today, octubre de 1992, suplemento, 16 páginas, y Arms Control Today, abril de 1997, págs. 28.

[8] & # 8220La CAQ en el marco de los dos años: una entrevista con el Dr. John Gee & # 8221 Arms Control Today, abril / mayo de 1999, págs. 3-9.

[9] & # 8220 Verificación de la destrucción de CW & # 8221, Trust & amp Verify, noviembre de 2000, número 94, págs. 4-7.

[10] & # 8220Características de los agentes de guerra química y desechos tóxicos de armamento & # 8221, en El desafío de las viejas municiones químicas y los desechos de armamento tóxico, Editado por Thomas Stock y Karlheinz Lohs, SIPRI, Oxford University Press, 1997, págs. 15-34.

[11] R. Chepesiuk, & # 8220A Sea of ​​Trouble? & # 8221, The Bulletin of Atomic Scientists, septiembre / octubre de 1997, págs. 40-44.

[12] M.E. Blackwood, Jr., & # 8220 Beyond the Chemical Weapons Stockpile: The Challenge of Non- Stockpile Material & # 8221, Arms Control Today, junio / julio de 1998, págs. 10-15.

[13] E.J. Hogendoorn, & # 8220A Chemical Weapons Atlas & # 8221, The Bulletin of Atomic Scientists, septiembre / octubre de 1997, págs. 35-39.

[14] & # 8220Chemical Weapons in the Middle East & # 8221, Arms Control Today, octubre de 1992, págs. 44-45.

[15] & # 8220Factfile: US Unitary and Binary Chemical Stockpiles & # 8221, Arms Control Today, febrero de 1996, p. 34.

[16] Anuario SIPRI 1993, World Armaments and Disarmement, Oxford University Press, 1993, págs. 277-281.

[17] P.Doty, & # 8220 The Challenge of Destroying Chemical Weapons & # 8221, Arms Control Today, octubre de 1992, págs. 25-46.

[18] Derek Averre & amp Igor Khripunov, & # 8220 Eliminación de armas químicas: Rusia lo intenta de nuevo & # 8221 Bulletin of the Atomic Scientists, 57-63, septiembre / octubre de 2001.

[19] Jonathan B. Tucker, & # 8220Chemical Weapons: Buried in the Backyard & # 8221, Bulletin of the Atomic Scientists, págs. 51-56, septiembre / octubre de 2001.

[20] J.P. Zanders, E.M. French y N. Pauwels, & # 8220 Desarrollo de armas químicas y biológicas y Control de armas & # 8221, en Anuario SIPRI 1999, Armamento, Desarme y Seguridad Internacional, Oxford University Press, 1999, págs. 565-611.

[21] A.E. Smithson, & # 8220Chemicals Destruction: The Work Begins & # 8221, The Bulletin of Atomic Scientists, abril de 1993, págs. 38-43.

[22] H.P.Smith, & # 8220Funding CW Demilitarization in Russia: Time to Share the Burden & # 8221, Arms Control Today, noviembre / diciembre de 1998, págs. 16-20.

[23] Taller de Pugwash Moscú-Snezhinsk, & # 8220 El futuro de los complejos de armas nucleares de Rusia y los Estados Unidos & # 8221, 8-14 de septiembre de 1997, comunicación privada.

[24] R.A. Saar, & # 8220Tracking the Dangers of Mercury & # 8221 International Herald Tribune, 10 de noviembre de 1999.

[25] G. Charpak, R. Garwin, Feux Follets et Champignons Nucléaires, Ediciones Odile Jacob, 1997.

[26] D. Hoffman, & # 8220Missile Expert Warns of & # 8216100s of Chernobyls '& # 8221, International Herald Tribune, 15 de mayo de 1998.

[27] http://www.altavista.com/cgibin/query?pg=q&sc=on&hl=on&q=Zyklon+B&kl= XX & ampstype = stext & ampsearch.x = 24 & ampsearch.y = 7

[28] & # 8220A lista de lavandería no letal & # 8221, The Bulletin of Atomic Scientists, septiembre / octubre de 1994, p. 43.

[29] Protocolo IV sobre armas láser cegadoras, http://www.austlii.edu.au/au/other/dfat/multi/19980730.html

[30] P. Leahy, & # 8220The CCW Review Conference: An Opportunity for US Leadership & # 8221, Arms Control Today, septiembre de 1995, págs. 20-24.

[31] & # 8220 Revisión de la radiactividad, uso militar y efectos sobre la salud del uranio empobrecido & # 8221, compilado por V. Zajik, julio de 1999, http://www.ratical.com/radiation/vzajik/contents.html

[32] P. Diehl, & # 8220 Uranio empobrecido Subproducto de la cadena nuclear & # 8221, INESAP Bulletin, Edición N0.17, agosto de 1999, págs. 15-17.

[33] D. Fahey, & # 8220Depleted Uranium Weapons, Lessons from the 1991 Gulf War & # 8221, INESAP Bulletin, Edición N0.17, agosto de 1999, págs. 10-14, (con 61 referencias).

[34] & # 8220 Uranio empobrecido & # 8211 ¿Un mal necesario? & # 8221, The Defense Monitor, Volumen XXVIII, Número 6, págs. 1-4.

[35] & # 8220Toxic Bullets & # 8211 An Update & # 8221, The Defense Monitor, Vol.XXVIII, Número 8, págs. 1, 3.

[36] St. Fetter & amp F. von Hippel, & # 8220Después de que el polvo se asiente & # 8221, The Bulletin of Atomic Scientists, noviembre / diciembre de 1999, págs. 42-45.

[37] Jürgen Kremb, & # 8220Die neuen Opfer des Kalten Krieges & # 8221, Der Spiegel, 17/2000, págs. 194-196.

[38] Convención sobre la prohibición del uso militar o de cualquier otro uso hostil de técnicas de modificación ambiental (ENMOD), http://www.law.berkeley.edu/faculty/ddcaron/courses/iel/ie01013.htm

[39] Armas biológicas y toxínicas en la actualidad, editado por E. Geissler, SIPRI, Oxford University Press, 1986, págs. 36-56.

[40] J. A. Poupard, L.A. Miller, & # 8220History of Biological Warfare: Catapults to Capsomeres & # 8221, en El microbiólogo y la defensa biológica Investigación, ética, política y seguridad internacional, Editado por R. A. Zilinskas, Annales de la Academia de Ciencias de Nueva York, Volumen 666, Nueva York, N.Y., 1992, págs. 9-20.

[41] El Centro Henry Stimson, & # 8220History of the US Offensive Biological Warfare Program (1941-1973), http://www.stimson.org/cwc/bwushis.htm

[42] Judith Miller, Stephen Engelberg y Willaim J .Broad, & # 8220A New Treaty Issue: U.S. Germ Labs & # 8221, International Herald Tribune, 5 de septiembre de 2001.

[43] Milton Leitenberg, & # 8220 El programa de armas biológicas de la ex Unión Soviética & # 8221, Biologicals, Volumen 31, Número 3, págs. 187-191, septiembre de 1993.

[44] Iris Hunger, & # 8220El control exitoso de las armas biológicas es una tarea integral y la responsabilidad de todos & # 8221, Declaración del Grupo de Trabajo de INES sobre Control de Armas Biológicas y Toxínicas, preparada para la Cuarta Conferencia de Revisión de la Convención de Armas Biológicas el 25 de noviembre & # 8211 6 de diciembre de 1996, Ginebra. e Iris Hunger, & # 8220Mejorar la seguridad biológica: el proceso de fortalecimiento de la Convención BTW & # 8221, Primer Foro del Panel Científico Internacional sobre las Posibles Consecuencias del Uso Indebido de las Ciencias Biológicas, Serie Ciencia para la Paz, UNESCO, volumen 6, 1997, págs. 367-388.

[45] P. Rogers, S. Whitby y M. Dando, & # 8220 Biological Warfare against Crops & # 8221, Scientific American, junio de 1999, págs. 62-67.

[46] Milton Leitenberg, & # 8220Biological Weapons in the Twentieth Century: A Review and Analysis & # 8221, Séptimo Simposio Internacional sobre Protección contra la Guerra Química y Biológica, Estocolmo, Suecia, junio de 2001, http://www.fas.org/ bwc / papers / bw20th.htm

[47] Andrew M. Sessler. John M. Cornwall, Bob Dietz, Steve Fetter, Sherman Frankel, Richard L. Garwin, Kurt Gottfried, Lisbeth Gronlund, George N. Lewis, Theodore A. Postol, David C. Wright, & # 8220 Contramedidas: una evaluación técnica de lo operativo Efectividad del Sistema Nacional de Defensa contra Misiles Planificado de EE. UU. & # 8221, Unión de Científicos Preocupados, Programa de Estudios de Seguridad del MIT, abril de 2000.

[48] ​​& # 8220Technologies Underlying Weapons of Mass Destruction & # 8221, Congreso de EE. UU., Oficina de Evaluación de Tecnología, OTA-ISC-559 (Washington, D.C .: Oficina de Imprenta de EE. UU., Agosto de 1993), pág. 73.

[49] & # 8220Biological Weapons & # 8221, Centro de Defensa y Seguridad Internacional, http://www.cdiss.org/bw.htm

[50] K. Clements, Malcolm Dando, & # 8220A Wall against These Living Weapons & # 8221, International Herald Tribune, 3.9.1993.

[51] Steve Fetter, & # 8220Misiles balísticos y armas de destrucción masiva, & # 8221 International Security Vol.16 (verano de 1991).

[52] Milton Leitenberg, & # 8220 Terrorism and Weapons of Mass Destruction & # 8221, ISPAC, Consejo Asesor Científico y Profesional Internacional del Programa de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y Justicia Penal, Conferencia Internacional sobre la Lucha contra el Terrorismo mediante una Cooperación Internacional Mejorada, Courmayeur, Mont Blanc , págs. 1-33, 22-24 de septiembre de 2000.

[53] Milton Leitenberg, & # 8220An Assessment of the Threat of the Use of Biological Weapons or Biological Agents & # 8221, artículo presentado para Landau Network & # 8211 Centro Volta Conference, Roma, 18-19 de septiembre de 2000.

[54] Jean Pascal Zanders, Edvard Karlsson, Lena Melin, Erik Näslund y Lennart Thaning, en Anuario SIPRI 2000, Oxford University Press, Apéndice 9A. & # 8220 Evaluación de riesgos de terrorismo con armas químicas y biológicas & # 8221.

[55] Milton Leitenberg, & # 8220 Biological Weapons: A Reawakened Concern & # 8221, The World & amp I, págs. 289-305, enero de 1999.

[56] Milton Leitenberg, & # 8220 Biological Weapons Arms Control & # 8221, Project on Rethinking Arms Control, Centro de Estudios Internacionales y de Seguridad en Maryland, PRAC Paper No. 16, mayo de 1996, http://www.puaf.umd.edu /CISSM/publications/bwarmscon.pdf

[57] Jeffrey Boutwell y Michael T. Klare, & # 8220A Scourge of Small Arms & # 8221, Scientific American, junio de 2000, págs. 30-35.



Comentarios:

  1. Marchland

    Resulta algún tipo de comunicación extraña.

  2. Voodoolkree

    Pindyk, solo estoy llorando))

  3. Kagazshura

    Tema incomparable, es interesante para mí :)

  4. Socrates

    Es notable, esta valiosa opinión

  5. Malat

    Felicito, la magnífica idea y es oportuno



Escribe un mensaje